Quadro P4000 vs RTX A2000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P4000 e RTX A2000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A2000 supera P4000 di un moderato 17% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di RTX A2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 192 | 143 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.83 | 89.89 |
| Efficienza energetica | 19.79 | 34.87 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GP104 | GA106 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 10 agosto 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX A2000 ha il 404% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P4000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e RTX A2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e RTX A2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 3328 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 562 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1200 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 104 |
| Tensor Cores | non disponibile | 104 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 26 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e RTX A2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 167 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e RTX A2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1901 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e RTX A2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e RTX A2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e RTX A2000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e RTX A2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e RTX A2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 69
−36.2%
| 94
+36.2%
|
| 1440p | 35−40
−28.6%
| 45
+28.6%
|
| 4K | 24−27
−20.8%
| 29
+20.8%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 11.81
−147%
| 4.78
+147%
|
| 1440p | 23.29
−133%
| 9.98
+133%
|
| 4K | 33.96
−119%
| 15.48
+119%
|
- Il costo per fotogramma di RTX A2000 è inferiore del 147% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX A2000 è inferiore del 133% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX A2000 è inferiore del 119% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−42.4%
|
84
+42.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−11.4%
|
95−100
+11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−5.1%
|
62
+5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−20.3%
|
166
+20.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−16.5%
|
90−95
+16.5%
|
| Metro Exodus | 75−80
−37.7%
|
106
+37.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−12.7%
|
70−75
+12.7%
|
| Valorant | 120−130
−17.5%
|
140−150
+17.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−11.4%
|
95−100
+11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+13.5%
|
52
−13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Dota 2 | 100−110
−27.7%
|
129
+27.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−60%
|
136
+60%
|
| Fortnite | 140−150
−11.9%
|
160−170
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+6.2%
|
130
−6.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−16.5%
|
90−95
+16.5%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−29%
|
129
+29%
|
| Metro Exodus | 75−80
+8.5%
|
71
−8.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−9.1%
|
190−200
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−12.7%
|
70−75
+12.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−21.8%
|
120−130
+21.8%
|
| Valorant | 120−130
−17.5%
|
140−150
+17.5%
|
| World of Tanks | 270−280
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−11.4%
|
95−100
+11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+31.1%
|
45
−31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Dota 2 | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−9.4%
|
90−95
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+26.6%
|
109
−26.6%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−16.5%
|
90−95
+16.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−9.1%
|
190−200
+9.1%
|
| Valorant | 120−130
−17.5%
|
140−150
+17.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
−9.4%
|
58
+9.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−9.4%
|
58
+9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| World of Tanks | 190−200
−15.3%
|
220−230
+15.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
26
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−22.6%
|
110−120
+22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+5.1%
|
79
−5.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
| Metro Exodus | 65−70
+9.7%
|
62
−9.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2.1%
|
47
−2.1%
|
| Valorant | 85−90
−24.4%
|
100−110
+24.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Dota 2 | 55−60
−1.8%
|
56
+1.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−1.8%
|
56
+1.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−20.2%
|
110−120
+20.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−1.8%
|
56
+1.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−21.4%
|
50−55
+21.4%
|
| Fortnite | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+6.7%
|
45
−6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Valorant | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
È così che Quadro P4000 e RTX A2000 competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 è 36% più veloce in 1080p
- RTX A2000 è 29% più veloce in 1440p
- RTX A2000 è 21% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Quadro P4000 è 31% più veloce.
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RTX A2000 è 60% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è in vantaggio in 10 test (18%)
- RTX A2000 è in vantaggio in 44 test (80%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.19 | 35.46 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 10 agosto 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 70 watt |
Quadro P4000 ha una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%.
RTX A2000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 17.5%, un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 42.9%.
Il modello RTX A2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P4000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e RTX A2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
