Quadro P4000 vs RTX A2000
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro P4000 con RTX A2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A2000 supera Quadro P4000 di un moderato 18% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di RTX A2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 171 | 127 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 25.91 | 19.15 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Nome in codice | GP104 | GA106 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 10 agosto 2021 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | $449 |
| Prezzo odierno | $485 (0.6x) | $567 (1.3x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P4000 ha il 35% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX A2000.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e RTX A2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e RTX A2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 3328 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1200 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5,304 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e RTX A2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 167 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e RTX A2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 7604 MHz | 12 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e RTX A2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e RTX A2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e RTX A2000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e RTX A2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RTX A2000 supera Quadro P4000 del 18% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RTX A2000 supera il Quadro P4000 del 18% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il RTX A2000 supera il Quadro P4000 del 87% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il RTX A2000 supera il Quadro P4000 del 67% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il RTX A2000 supera il Quadro P4000 del 118% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di Quadro P4000 e RTX A2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 68
−17.6%
| 80−85
+17.6%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−24.4%
|
55−60
+24.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−22.5%
|
95−100
+22.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−18.5%
|
75−80
+18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−25%
|
120−130
+25%
|
| Hitman 3 | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−20%
|
120−130
+20%
|
| Metro Exodus | 75−80
−25.3%
|
90−95
+25.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−20%
|
75−80
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−21.1%
|
100−110
+21.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−24.6%
|
80−85
+24.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−24.4%
|
55−60
+24.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−22.5%
|
95−100
+22.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−18.5%
|
75−80
+18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−25%
|
120−130
+25%
|
| Hitman 3 | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−20%
|
120−130
+20%
|
| Metro Exodus | 75−80
−25.3%
|
90−95
+25.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−20%
|
75−80
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−21.1%
|
100−110
+21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−18.5%
|
77
+18.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−24.6%
|
80−85
+24.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−24.4%
|
55−60
+24.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−25%
|
120−130
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−20%
|
120−130
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−21.1%
|
100−110
+21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−36.7%
|
41
+36.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−24.6%
|
80−85
+24.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−20%
|
75−80
+20%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−22%
|
60−65
+22%
|
| Hitman 3 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−26%
|
60−65
+26%
|
| Metro Exodus | 45−50
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−25.5%
|
65−70
+25.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Metro Exodus | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
È così che Quadro P4000 e RTX A2000 competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 è 18% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 30.18 | 35.61 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 10 agosto 2021 |
| Costo | $815 | $449 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 70 watt |
Il modello RTX A2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P4000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro e RTX A2000 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e RTX A2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
