HD Graphics 2500 vs GeForce 320M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato HD Graphics 2500 con GeForce 320M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
HD Graphics 2500 supera 320M di un significativo 26% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 2500 e di GeForce 320M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1185 | 1233 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 1.64 |
| Architettura | Generation 7.0 (2012−2013) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | Ivy Bridge GT1 | C89 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 aprile 2012 (12 anni fa) | 1 aprile 2010 (14 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 2500 e GeForce 320M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 2500 e GeForce 320M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 48 |
| Frequenza di nucleo | 650 MHz | 450 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 392 million | 486 million |
| Processo tecnologico | 22 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | 23 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 6.900 | 7.200 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.1104 TFLOPS | 0.0912 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 8 |
| TMUs | 6 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 2500 e GeForce 320M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Grossezza | IGP | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 2500 e GeForce 320M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 2500 e GeForce 320M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 2500 e GeForce 320M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 5.0 | 4.1 |
| OpenGL | 4.0 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.1.80 | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 2500 e GeForce 320M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 2500 e GeForce 320M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 8
−200%
| 24
+200%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Valorant | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Valorant | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Valorant | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che HD Graphics 2500 e GeForce 320M competono nei giochi popolari:
- GeForce 320M è 200% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'HD Graphics 2500 è 100% più veloce.
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GeForce 320M è 42% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- HD Graphics 2500 è in vantaggio in 14 test (40%)
- GeForce 320M è in vantaggio in 1 test (3%)
- c'è un pareggio in 20 test (57%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.68 | 0.54 |
| Novità | 1 aprile 2012 | 1 aprile 2010 |
| Processo tecnologico | 22 nm | 40 nm |
HD Graphics 2500 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 25.9%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 81.8% più avanzato.
Il modello HD Graphics 2500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 320M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che HD Graphics 2500 è mirata per computers da tavolo e GeForce 320M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
