GeForce RTX 3070 vs A10G
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3070 con A10G, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3070 supera A10G di un moderato 19% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3070 e di A10G così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 42 | 68 |
| Posto per popolarità | 43 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 58.56 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 18.09 | 22.23 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GA104 | GA102 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 1 settembre 2020 (4 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3070 e A10G: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3070 e A10G, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 5888 | 9216 |
| Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 1320 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | 1710 MHz |
| Numero di transistori | 17,400 million | 28,300 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 220 Watt | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 317.4 | 492.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 20.31 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 184 | 288 |
| Tensor Cores | 184 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 72 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3070 e A10G con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 242 mm | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 12-pin | 8-pin EPS |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3070 e A10G: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1563 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 600.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3070 e A10G hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3070 e A10G, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3070 e A10G in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3070 e A10G nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 149
+24.2%
| 120−130
−24.2%
|
| 1440p | 99
+23.8%
| 80−85
−23.8%
|
| 4K | 61
+22%
| 50−55
−22%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.35 | non disponibile |
| 1440p | 5.04 | non disponibile |
| 4K | 8.18 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 147
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+25%
|
100−105
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100
+25%
|
80−85
−25%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+22.7%
|
150−160
−22.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+24.4%
|
180−190
−24.4%
|
| Hitman 3 | 109
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+22.2%
|
180−190
−22.2%
|
| Metro Exodus | 144
+20%
|
120−130
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 118
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+22.6%
|
190−200
−22.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 174
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+20%
|
100−105
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 87
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+22.7%
|
150−160
−22.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+26%
|
100−105
−26%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+24.4%
|
180−190
−24.4%
|
| Hitman 3 | 116
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+22.2%
|
180−190
−22.2%
|
| Metro Exodus | 144
+20%
|
120−130
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+20%
|
95−100
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 255
+21.4%
|
210−220
−21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+21%
|
100−105
−21%
|
| Watch Dogs: Legion | 178
+27.1%
|
140−150
−27.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+20%
|
85−90
−20%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+24.4%
|
180−190
−24.4%
|
| Hitman 3 | 111
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 181
+20.7%
|
150−160
−20.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 223
+23.9%
|
180−190
−23.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+21%
|
100−105
−21%
|
| Watch Dogs: Legion | 85
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 116
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+25%
|
100−105
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+20%
|
75−80
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+23.2%
|
220−230
−23.2%
|
| Hitman 3 | 96
+20%
|
80−85
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 146
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
| Metro Exodus | 101
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 166
+27.7%
|
130−140
−27.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 175
+25%
|
140−150
−25%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 114
+20%
|
95−100
−20%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Hitman 3 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+21.1%
|
180−190
−21.1%
|
| Metro Exodus | 107
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
È così che RTX 3070 e A10G competono nei giochi popolari:
- RTX 3070 è 24% più veloce in 1080p
- RTX 3070 è 24% più veloce in 1440p
- RTX 3070 è 22% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 58.00 | 48.60 |
| Novità | 1 settembre 2020 | 12 aprile 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 12 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 220 watt | 150 watt |
RTX 3070 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 19.3%.
A10G, invece, ha un vantaggio di età pari a 7 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un consumo energetico inferiore del 46.7%.
Il modello GeForce RTX 3070 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello A10G nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3070 è mirata per computers da tavolo e A10G è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3070 e A10G, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
