GeForce GTX 950 vs Quadro P4200
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 950 con Quadro P4200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4200 supera GTX 950 di un impressionante 82% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 950 e di Quadro P4200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 374 | 211 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 8.50 | non disponibile |
Efficienza energetica | 10.62 | 17.38 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | GM206 | GP104 |
Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 20 agosto 2015 (9 anni fa) | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $159 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 950 e Quadro P4200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 950 e Quadro P4200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 2304 |
Frequenza di nucleo | 1024 MHz | 1227 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1188 MHz | 1647 MHz |
Numero di transistori | 2,940 million | 7,200 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 90 Watt | 100 Watt |
Velocità di testurizzazione | 57.02 | 237.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.825 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 48 | 144 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 950 e Quadro P4200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Lunghezza | 202 mm | non disponibile |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Alimentatore consigliato | 350 watt | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 950 e Quadro P4200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 6.6 GB/s | 1502 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 105.6 GB/s | 192.3 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 950 e Quadro P4200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 950 e Quadro P4200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
GameWorks | + | - |
Optimus | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 950 e Quadro P4200, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 950 e Quadro P4200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 950 e Quadro P4200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 50
−80%
| 90−95
+80%
|
4K | 21
−66.7%
| 35−40
+66.7%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 3.18 | non disponibile |
4K | 7.57 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
Battlefield 5 | 45−50
−82.2%
|
80−85
+82.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−73.7%
|
65−70
+73.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−62.2%
|
140−150
+62.2%
|
Hitman 3 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−63.4%
|
110−120
+63.4%
|
Metro Exodus | 45−50
−87%
|
85−90
+87%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−37.3%
|
100−110
+37.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
Battlefield 5 | 45−50
−82.2%
|
80−85
+82.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−73.7%
|
65−70
+73.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−62.2%
|
140−150
+62.2%
|
Hitman 3 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−63.4%
|
110−120
+63.4%
|
Metro Exodus | 45−50
−87%
|
85−90
+87%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+100%
|
50−55
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−37.3%
|
100−110
+37.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−62.2%
|
140−150
+62.2%
|
Hitman 3 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−63.4%
|
110−120
+63.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−157%
|
50−55
+157%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−37.3%
|
100−110
+37.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Far Cry 5 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−106%
|
140−150
+106%
|
Hitman 3 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
Metro Exodus | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−65.1%
|
140−150
+65.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Hitman 3 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−89.7%
|
120−130
+89.7%
|
Metro Exodus | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
È così che GTX 950 e Quadro P4200 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4200 è 80% più veloce in 1080p
- Quadro P4200 è 67% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 950 è 100% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Quadro P4200 è 200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 950 è in vantaggio in 1 test (1%)
- Quadro P4200 è in vantaggio in 71 test (99%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 13.83 | 25.14 |
Novità | 20 agosto 2015 | 21 febbraio 2018 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 90 watt | 100 watt |
GTX 950 ha un consumo energetico inferiore del 11.1%.
Quadro P4200, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 81.8%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello Quadro P4200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 950 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 950 è mirata per computers da tavolo e Quadro P4200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 950 e Quadro P4200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.