GeForce GTX 950 vs Quadro P4200
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 950 и Quadro P4200, включая спецификации и данные о производительности.
Quadro P4200 опережает GTX 950 на впечатляющие 82% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 950 и Quadro P4200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 358 | 198 |
| Место по популярности | 87 | не в топ-100 |
| Оценка эффективности затрат | 8.45 | нет данных |
| Архитектура | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GM206 | GP104 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 20 августа 2015 (8 лет назад) | 7 мая 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 159$ | нет данных |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 950 и Quadro P4200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 950 и Quadro P4200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 2304 |
| Частота ядра | 1024 МГц | 1215 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1188 МГц | 1480 МГц |
| Количество транзисторов | 2,940 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 90 Вт | 115 Вт |
| Скорость текстурирования | 57.02 | 237.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,825 gflops | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 950 и Quadro P4200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 202 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 950 и Quadro P4200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 3300 МГц | 7132 МГц |
| Пропускная способность памяти | 105.8 Гб/с | 192.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 950 и Quadro P4200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 950 и Quadro P4200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 950 и Quadro P4200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов GeForce GTX 950 и Quadro P4200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 950 и Quadro P4200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 51
−76.5%
| 90−95
+76.5%
|
| 4K | 22
−59.1%
| 35−40
+59.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−82.2%
|
80−85
+82.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−73.7%
|
65−70
+73.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−62.2%
|
140−150
+62.2%
|
| Hitman 3 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−63.4%
|
110−120
+63.4%
|
| Metro Exodus | 45−50
−87%
|
85−90
+87%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−37.3%
|
100−110
+37.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−82.2%
|
80−85
+82.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−73.7%
|
65−70
+73.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−62.2%
|
140−150
+62.2%
|
| Hitman 3 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−63.4%
|
110−120
+63.4%
|
| Metro Exodus | 45−50
−87%
|
85−90
+87%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+100%
|
50−55
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−37.3%
|
100−110
+37.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−62.2%
|
140−150
+62.2%
|
| Hitman 3 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−63.4%
|
110−120
+63.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−157%
|
50−55
+157%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−37.3%
|
100−110
+37.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−106%
|
140−150
+106%
|
| Hitman 3 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−65.1%
|
140−150
+65.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Hitman 3 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−89.7%
|
120−130
+89.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
Так GTX 950 и Quadro P4200 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4200 на 76% быстрее в 1080p
- Quadro P4200 на 59% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 950 на 100% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Quadro P4200 на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 950 лучше в 1 тесте (1%)
- Quadro P4200 лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.83 | 25.13 |
| Новизна | 20 августа 2015 | 7 мая 2018 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 90 Ватт | 115 Ватт |
У GTX 950 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 27.8%.
С другой стороны, преимущества Quadro P4200: производительность выше на 81.7%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем Quadro P4200, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 950 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 950 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro P4200 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 950 и Quadro P4200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
