GeForce GTX 1660 Ti vs Arc A550M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti con Arc A550M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti supera Arc A550M di un sostanziale 36% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di Arc A550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 167 | 236 |
| Posto per popolarità | 31 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 39.09 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 19.15 | 28.18 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | TU116 | DG2-512 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (6 anni fa) | 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $279 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e Arc A550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e Arc A550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 2050 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 169.9 | 262.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 128 |
| Tensor Cores | non disponibile | 256 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e Arc A550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e Arc A550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e Arc A550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e Arc A550M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e Arc A550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e Arc A550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 105
+40%
| 75−80
−40%
|
| 1440p | 60
+50%
| 40−45
−50%
|
| 4K | 39
+44.4%
| 27−30
−44.4%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.66 | non disponibile |
| 1440p | 4.65 | non disponibile |
| 4K | 7.15 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+42.9%
|
60−65
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+35.3%
|
130−140
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+42.9%
|
60−65
−42.9%
|
| Battlefield 5 | 129
+40.2%
|
90−95
−40.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+35.3%
|
130−140
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
| Far Cry 5 | 109
+41.6%
|
75−80
−41.6%
|
| Fortnite | 247
+113%
|
110−120
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+42.4%
|
90−95
−42.4%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+44.6%
|
70−75
−44.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+122%
|
90−95
−122%
|
| Valorant | 190−200
+21.1%
|
160−170
−21.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+42.9%
|
60−65
−42.9%
|
| Battlefield 5 | 112
+21.7%
|
90−95
−21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+35.3%
|
130−140
−35.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.1%
|
250−260
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| Dota 2 | 181
+50.8%
|
120−130
−50.8%
|
| Far Cry 5 | 99
+28.6%
|
75−80
−28.6%
|
| Fortnite | 143
+23.3%
|
110−120
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+32.6%
|
90−95
−32.6%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+27%
|
70−75
−27%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+40%
|
85−90
−40%
|
| Metro Exodus | 55
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+66.7%
|
90−95
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+68.1%
|
65−70
−68.1%
|
| Valorant | 190−200
+21.1%
|
160−170
−21.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+10.9%
|
90−95
−10.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Dota 2 | 168
+40%
|
120−130
−40%
|
| Far Cry 5 | 94
+22.1%
|
75−80
−22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+5.4%
|
90−95
−5.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−11.3%
|
65−70
+11.3%
|
| Valorant | 118
−36.4%
|
160−170
+36.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+31.7%
|
160−170
−31.7%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| Metro Exodus | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 230−240
+16%
|
200−210
−16%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Far Cry 5 | 67
+26.4%
|
50−55
−26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
| Metro Exodus | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Valorant | 180−190
+39.3%
|
130−140
−39.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 94
+23.7%
|
75−80
−23.7%
|
| Far Cry 5 | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
È così che GTX 1660 Ti e Arc A550M competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 40% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 50% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 44% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1660 Ti è 122% più veloce.
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A550M è 36% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è in vantaggio in 59 test (94%)
- Arc A550M è in vantaggio in 3 test (5%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 28.87 | 21.24 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 60 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 35.9%.
Arc A550M, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A550M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti è mirata per computers da tavolo e Arc A550M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
