GeForce GTX 1660 Super vs Arc A550M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Super con Arc A550M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Super supera Arc A550M di un sostanziale 35% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e di Arc A550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 162 | 225 |
| Posto per popolarità | 8 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 58.49 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 18.16 | 28.04 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | TU116 | DG2-512 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (5 anni fa) | 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Arc A550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Arc A550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 2050 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | 262.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 128 |
| Tensor Cores | non disponibile | 256 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Arc A550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Arc A550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Arc A550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Arc A550M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Arc A550M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Super e Arc A550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Super e Arc A550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 90
+38.5%
| 65−70
−38.5%
|
| 1440p | 54
+35%
| 40−45
−35%
|
| 4K | 29
+38.1%
| 21−24
−38.1%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.54 | non disponibile |
| 1440p | 4.24 | non disponibile |
| 4K | 7.90 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+69.2%
|
50−55
−69.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+61%
|
40−45
−61%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+37.2%
|
75−80
−37.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+63.3%
|
45−50
−63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+92.1%
|
60−65
−92.1%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+24.1%
|
140−150
−24.1%
|
| Hitman 3 | 77
+60.4%
|
45−50
−60.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 321
+189%
|
110−120
−189%
|
| Metro Exodus | 144
+75.6%
|
80−85
−75.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+29%
|
60−65
−29%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 217
+115%
|
100−110
−115%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+160%
|
50−55
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+17.1%
|
40−45
−17.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+37.2%
|
75−80
−37.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+36.5%
|
60−65
−36.5%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+24.1%
|
140−150
−24.1%
|
| Hitman 3 | 75
+56.3%
|
45−50
−56.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
+161%
|
110−120
−161%
|
| Metro Exodus | 118
+43.9%
|
80−85
−43.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+43.5%
|
60−65
−43.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+61.3%
|
80−85
−61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+32.7%
|
50−55
−32.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
+106%
|
100−110
−106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−2%
|
50−55
+2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−31.8%
|
140−150
+31.8%
|
| Hitman 3 | 65
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
−12.1%
|
110−120
+12.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+17.3%
|
50−55
−17.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
−226%
|
100−110
+226%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
−8.8%
|
60−65
+8.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+60%
|
24−27
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+39.7%
|
130−140
−39.7%
|
| Hitman 3 | 43
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
| Metro Exodus | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 196
+44.1%
|
130−140
−44.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Hitman 3 | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
−86.4%
|
120−130
+86.4%
|
| Metro Exodus | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
È così che GTX 1660 Super e Arc A550M competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Super è 38% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Super è 35% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Super è 38% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1660 Super è 189% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A550M è 226% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1660 Super è in vantaggio in 66 test (92%)
- Arc A550M è in vantaggio in 6 test (8%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.09 | 24.52 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 60 watt |
GTX 1660 Super ha un punteggio di performance aggregata più alto del 35%.
Arc A550M, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 108.3%.
Il modello GeForce GTX 1660 Super è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A550M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Super è mirata per computers da tavolo e Arc A550M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Super e Arc A550M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
