GeForce GTX 1660 Ti vs Arc A530M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti con Arc A530M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti supera Arc A530M di un impressionante 93% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 157 | 310 |
Posto per popolarità | 34 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 45.08 | non disponibile |
Efficienza energetica | 20.12 | 19.29 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | TU116 | DG2-256 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 1 agosto 2023 (1 anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | $279 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 1536 |
Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 900 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 1300 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 11,500 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 65 Watt |
Velocità di testurizzazione | 169.9 | 124.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 96 | 96 |
Tensor Cores | non disponibile | 192 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 102
+104%
| 50−55
−104%
|
1440p | 60
+100%
| 30−35
−100%
|
4K | 40
+122%
| 18−21
−122%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
Battlefield 5 | 130
+100%
|
65−70
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Far Cry 5 | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
Far Cry New Dawn | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
Forza Horizon 4 | 231
+110%
|
110−120
−110%
|
Hitman 3 | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1713%
|
8−9
−1713%
|
Metro Exodus | 134
+106%
|
65−70
−106%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+4175%
|
4−5
−4175%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+329%
|
27−30
−329%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+3967%
|
3−4
−3967%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
Battlefield 5 | 121
+102%
|
60−65
−102%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+4150%
|
2−3
−4150%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Far Cry 5 | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
Far Cry New Dawn | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Forza Horizon 4 | 218
+98.2%
|
110−120
−98.2%
|
Hitman 3 | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1713%
|
8−9
−1713%
|
Metro Exodus | 114
+107%
|
55−60
−107%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+3075%
|
4−5
−3075%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+329%
|
27−30
−329%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Far Cry 5 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
Forza Horizon 4 | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
Hitman 3 | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+1175%
|
8−9
−1175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+2650%
|
4−5
−2650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+329%
|
27−30
−329%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
Far Cry New Dawn | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27 | 0−1 |
Far Cry 5 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Forza Horizon 4 | 202
+102%
|
100−105
−102%
|
Hitman 3 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
Metro Exodus | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
Far Cry New Dawn | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
Hitman 3 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+104%
|
80−85
−104%
|
Metro Exodus | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
Forza Horizon 4 | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
È così che GTX 1660 Ti e Arc A530M competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 104% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 100% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 122% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Call of Duty: Modern Warfare, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1660 Ti è 4650% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1660 Ti ha superato Arc A530M in tutti gli 29 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.47 | 17.38 |
Novità | 22 febbraio 2019 | 1 agosto 2023 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 65 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 92.6%.
Arc A530M, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 84.6%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A530M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti è mirata per computers da tavolo e Arc A530M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e Arc A530M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.