Arc A730M vs RTX A400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A730M con RTX A400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A730M supera RTX A400 di un enorme 152% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A730M e di RTX A400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 199 | 423 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 23.53 | 14.94 |
Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | DG2-512 | GA107 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 2022 (2 anni fa) | 16 aprile 2024 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A730M e RTX A400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A730M e RTX A400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3072 | 768 |
Frequenza di nucleo | 1100 MHz | 727 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 2050 MHz | 1762 MHz |
Numero di transistori | 21,700 million | 8,700 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 393.6 | 42.29 |
Prestazioni con la virgola mobile | 12.6 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
ROPs | 96 | 16 |
TMUs | 192 | 24 |
Tensor Cores | 384 | 24 |
Ray Tracing Cores | 24 | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A730M e RTX A400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 163 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A730M e RTX A400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 96 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A730M e RTX A400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A730M e RTX A400, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A730M e RTX A400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A730M e RTX A400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 73
+170%
| 27−30
−170%
|
1440p | 46
+156%
| 18−20
−156%
|
4K | 23
+156%
| 9−10
−156%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
Assassin's Creed Valhalla | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
Battlefield 5 | 110−120
+153%
|
45−50
−153%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
Far Cry 5 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+159%
|
70−75
−159%
|
Hitman 3 | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
Metro Exodus | 110−120
+158%
|
45−50
−158%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+154%
|
50−55
−154%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+173%
|
45−50
−173%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
Assassin's Creed Valhalla | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
Battlefield 5 | 110−120
+153%
|
45−50
−153%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
Far Cry 5 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+159%
|
70−75
−159%
|
Hitman 3 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
Metro Exodus | 110−120
+158%
|
45−50
−158%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 149
+171%
|
55−60
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+173%
|
45−50
−173%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
Far Cry 5 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+159%
|
70−75
−159%
|
Hitman 3 | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
Horizon Zero Dawn | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
Shadow of the Tomb Raider | 124
+176%
|
45−50
−176%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
Far Cry 5 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+153%
|
80−85
−153%
|
Hitman 3 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
Horizon Zero Dawn | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
Metro Exodus | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
Watch Dogs: Legion | 180−190
+157%
|
70−75
−157%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Hitman 3 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+160%
|
65−70
−160%
|
Metro Exodus | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
È così che Arc A730M e RTX A400 competono nei giochi popolari:
- Arc A730M è 170% più veloce in 1080p
- Arc A730M è 156% più veloce in 1440p
- Arc A730M è 156% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 27.18 | 10.79 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 50 watt |
Arc A730M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 151.9%, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 33.3% più avanzato.
RTX A400, invece, ha un consumo energetico inferiore del 60%.
Il modello Arc A730M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A400 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A730M è mirata per notebooks e RTX A400 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A730M e RTX A400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.