Arc A730M vs RTX A400
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Arc A730M mit RTX A400 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Arc A730M übertrifft RTX A400 um satte 236%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc A730M und RTX A400 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 200 | 510 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Architektur | Xe HPG (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | Alchemist | GA107 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 30 März 2022 (2 Jahre vor) | 16 April 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc A730M und RTX A400: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc A730M und RTX A400, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 768 |
| Kernfrequenz | 1100 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 2050 MHz | 1762 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 21,700 million | 8,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 211.2 | 42.29 |
| Gleitkomma-Leistung | 6.758 gflops | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Arc A730M und RTX A400 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 163 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Arc A730M und RTX A400 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 14000 MHz | 12 GB/s |
| Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | 96 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc A730M und RTX A400. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
API-Kompatibilität
Die von Arc A730M und RTX A400 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc A730M und RTX A400. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Arc A730M und RTX A400 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 74
+252%
| 21−24
−252%
|
| 1440p | 42
+250%
| 12−14
−250%
|
| 4K | 23
+283%
| 6−7
−283%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+271%
|
24−27
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+262%
|
50−55
−262%
|
| Hitman 3 | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+278%
|
40−45
−278%
|
| Metro Exodus | 110−120
+287%
|
30−33
−287%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+263%
|
35−40
−263%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+251%
|
35−40
−251%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+271%
|
24−27
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+262%
|
50−55
−262%
|
| Hitman 3 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+278%
|
40−45
−278%
|
| Metro Exodus | 110−120
+287%
|
30−33
−287%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 149
+273%
|
40−45
−273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+251%
|
35−40
−251%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+262%
|
50−55
−262%
|
| Hitman 3 | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
| Horizon Zero Dawn | 88
+267%
|
24−27
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 124
+254%
|
35−40
−254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+237%
|
60−65
−237%
|
| Hitman 3 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
| Metro Exodus | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+250%
|
24−27
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+260%
|
50−55
−260%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Hitman 3 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+238%
|
50−55
−238%
|
| Metro Exodus | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
So konkurrieren Arc A730M und RTX A400 in beliebten Spielen:
- Arc A730M ist 252% schneller in 1080p
- Arc A730M ist 250% schneller in 1440p
- Arc A730M ist 283% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 27.19 | 8.10 |
| Neuheit | 30 März 2022 | 16 April 2024 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 6 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
Arc A730M hat eine um 235.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, eine 200% höhere maximale VRAM Menge, und ein 33.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
RTX A400 hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und 140% weniger Stromverbrauch.
Der Arc A730M ist unsere empfohlene Wahl, da er den RTX A400 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Arc A730M für Laptops und RTX A400 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Arc A730M und RTX A400 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
