Arc A770M vs RTX A1000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A770M con RTX A1000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A1000 supera Arc A770M di un minimo 2% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A770M e di RTX A1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 188 | 180 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Architettura | Xe HPG (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Alchemist | GA107 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2022 (2 anni fa) | 16 aprile 2024 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A770M e RTX A1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A770M e RTX A1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1650 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 2050 MHz | 1462 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt (120 - 150 Watt TGP) | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 422.4 | 105.3 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 13.52 gflops | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A770M e RTX A1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 163 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A770M e RTX A1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 16000 MHz | 12 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 384.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A770M e RTX A1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A770M e RTX A1000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A770M e RTX A1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A770M e RTX A1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 96
+1.1%
| 95−100
−1.1%
|
| 1440p | 55
+0%
| 55−60
+0%
|
| 4K | 38
+8.6%
| 35−40
−8.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+0%
|
95−100
+0%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−1%
|
100−105
+1%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+1.6%
|
190−200
−1.6%
|
| Hitman 3 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+3.8%
|
160−170
−3.8%
|
| Metro Exodus | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−2%
|
150−160
+2%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−1%
|
100−105
+1%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+1.6%
|
190−200
−1.6%
|
| Hitman 3 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+3.8%
|
160−170
−3.8%
|
| Metro Exodus | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 211
+0.5%
|
210−220
−0.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+1.6%
|
190−200
−1.6%
|
| Hitman 3 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
+5%
|
100−105
−5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 179
−0.6%
|
180−190
+0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+1.4%
|
220−230
−1.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Metro Exodus | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+2.1%
|
190−200
−2.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+2.2%
|
180−190
−2.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
È così che Arc A770M e RTX A1000 competono nei giochi popolari:
- Arc A770M è 1% più veloce in 1080p
- Legato a 1440p
- Arc A770M è 9% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 29.87 | 30.54 |
| Novità | 30 marzo 2022 | 16 aprile 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 50 watt |
Arc A770M ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 33.3% più avanzato.
RTX A1000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2.2%, un vantaggio di età di 2 anni, e un consumo energetico inferiore del 200%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Arc A770M e RTX A1000.
Bisogna rendere conto che Arc A770M è mirata per notebooks e RTX A1000 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A770M e RTX A1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
