Arc A550M vs GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Arc A550M e GeForce RTX 3050 6GB Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3050 6GB Mobile supera Arc A550M di un piccolo 6% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A550M e di GeForce RTX 3050 6GB Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 227 | 209 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 29.19 | 30.88 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | DG2-512 | GN20-P0-R 6 GB |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 2022 (2 anni fa) | 6 gennaio 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A550M e GeForce RTX 3050 6GB Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A550M e GeForce RTX 3050 6GB Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 900 MHz | 1237 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2050 MHz | 1492 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 262.4 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.397 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 64 | non disponibile |
| TMUs | 128 | non disponibile |
| Tensor Cores | 256 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 16 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A550M e GeForce RTX 3050 6GB Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A550M e GeForce RTX 3050 6GB Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 12000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A550M e GeForce RTX 3050 6GB Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A550M e GeForce RTX 3050 6GB Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Modello di shader | 6.6 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 3.0 | non disponibile |
| Vulkan | 1.3 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A550M e GeForce RTX 3050 6GB Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A550M e GeForce RTX 3050 6GB Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 65−70
−9.2%
| 71
+9.2%
|
| 1440p | 30−35
−13.3%
| 34
+13.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−108%
|
81
+108%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−64.1%
|
64
+64.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−3.5%
|
140−150
+3.5%
|
| Hitman 3 | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−3.6%
|
110−120
+3.6%
|
| Metro Exodus | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−2%
|
100−110
+2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−17.9%
|
46
+17.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−3.5%
|
140−150
+3.5%
|
| Hitman 3 | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−3.6%
|
110−120
+3.6%
|
| Metro Exodus | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−7.5%
|
86
+7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−2%
|
100−110
+2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
39
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−3.5%
|
140−150
+3.5%
|
| Hitman 3 | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−3.6%
|
110−120
+3.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+5.3%
|
76
−5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+4%
|
50
−4%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−2%
|
100−110
+2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−5.9%
|
140−150
+5.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−11.8%
|
57
+11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−27.6%
|
37
+27.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Hitman 3 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−4.9%
|
120−130
+4.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
È così che Arc A550M e RTX 3050 6GB Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 6GB Mobile è 9% più veloce in 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile è 13% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A550M è 5% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'RTX 3050 6GB Mobile è 108% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A550M è in vantaggio in 2 test (3%)
- RTX 3050 6GB Mobile è in vantaggio in 66 test (92%)
- c'è un pareggio in 4 test (6%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 24.19 | 25.59 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
Arc A550M ha una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un processo litografico 33.3% più avanzato.
RTX 3050 6GB Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5.8%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Arc A550M e GeForce RTX 3050 6GB Mobile.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A550M e GeForce RTX 3050 6GB Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
