GeForce RTX 3050 Ti Mobile vs Arc A550M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce RTX 3050 Ti Mobile e Arc A550M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3050 Ti Mobile supera Arc A550M di un piccolo 7% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e di Arc A550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 205 | 221 |
Posto per popolarità | 88 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 24.27 | 28.28 |
Architettura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | GA106 | DG2-512 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 11 maggio 2021 (3 anni fa) | 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e Arc A550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e Arc A550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2560 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 735 MHz | 900 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1035 MHz | 2050 MHz |
Numero di transistori | 13,250 million | 21,700 million |
Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
Velocità di testurizzazione | 82.80 | 262.4 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.299 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 80 | 128 |
Tensor Cores | 80 | 256 |
Ray Tracing Cores | 20 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e Arc A550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3050 Ti Mobile e Arc A550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3050 Ti Mobile e Arc A550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3050 Ti Mobile e Arc A550M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e Arc A550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3050 Ti Mobile e Arc A550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 75
+15.4%
| 65−70
−15.4%
|
1440p | 43
+7.5%
| 40−45
−7.5%
|
4K | 27
+12.5%
| 24−27
−12.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 62
+59%
|
35−40
−59%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
Battlefield 5 | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
Far Cry 5 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+3.5%
|
140−150
−3.5%
|
Hitman 3 | 80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
Metro Exodus | 143
+74.4%
|
80−85
−74.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 98
+58.1%
|
60−65
−58.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 231
+129%
|
100−110
−129%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
Battlefield 5 | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
Far Cry 5 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+3.5%
|
140−150
−3.5%
|
Hitman 3 | 77
+60.4%
|
45−50
−60.4%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
Metro Exodus | 114
+39%
|
80−85
−39%
|
Red Dead Redemption 2 | 78
+25.8%
|
60−65
−25.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 105
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
Watch Dogs: Legion | 203
+101%
|
100−110
−101%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Far Cry 5 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+3.5%
|
140−150
−3.5%
|
Hitman 3 | 67
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
Horizon Zero Dawn | 92
−20.7%
|
110−120
+20.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−4%
|
50−55
+4%
|
Watch Dogs: Legion | 28
−261%
|
100−110
+261%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 81
+30.6%
|
60−65
−30.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Far Cry 5 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+5.1%
|
130−140
−5.1%
|
Hitman 3 | 46
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
Horizon Zero Dawn | 69
+40.8%
|
45−50
−40.8%
|
Metro Exodus | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 61
+19.6%
|
50−55
−19.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Watch Dogs: Legion | 139
+2.2%
|
130−140
−2.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Hitman 3 | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+4.1%
|
120−130
−4.1%
|
Metro Exodus | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
Watch Dogs: Legion | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
È così che RTX 3050 Ti Mobile e Arc A550M competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 Ti Mobile è 15% più veloce in 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile è 8% più veloce in 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile è 13% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'RTX 3050 Ti Mobile è 129% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A550M è 261% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3050 Ti Mobile è in vantaggio in 65 test (90%)
- Arc A550M è in vantaggio in 6 test (8%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 26.28 | 24.50 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 60 watt |
RTX 3050 Ti Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 7.3%.
Arc A550M, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 25%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce RTX 3050 Ti Mobile e Arc A550M.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3050 Ti Mobile e Arc A550M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.