Arc A370M vs Arc B580
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Arc A370M mit Arc B580 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Arc B580 übertrifft Arc A370M um satte 203%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc A370M und Arc B580 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 391 | 107 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 92.87 |
| Leistungseffizienz | 26.24 | 14.65 |
| Architektur | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2025) |
| Codename | DG2-128 | BMG-G21 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 30 März 2022 (2 Jahre vor) | 16 Januar 2025 (kürzlich) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $249 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc A370M und Arc B580: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc A370M und Arc B580, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 2560 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 2670 MHz |
| Boost-Frequenz | 1550 MHz | 2670 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 19,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 190 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 99.20 | 427.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.174 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 160 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 20 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Arc A370M und Arc B580 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 272 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Arc A370M und Arc B580 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 12 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 1750 MHz | 2375 MHz |
| Speicherbandbreite | 112.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc A370M und Arc B580. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Arc A370M und Arc B580 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc A370M und Arc B580. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Arc A370M und Arc B580 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 39
−221%
| 125
+221%
|
| 1440p | 21
−233%
| 70
+233%
|
| 4K | 40
−5%
| 42
+5%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 1.99 |
| 1440p | keine Angaben | 3.56 |
| 4K | keine Angaben | 5.93 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−496%
|
143
+496%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−183%
|
130−140
+183%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−147%
|
100−110
+147%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−388%
|
117
+388%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−189%
|
55−60
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−197%
|
220−230
+197%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−194%
|
100−110
+194%
|
| Metro Exodus | 35−40
−159%
|
95−100
+159%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−139%
|
75−80
+139%
|
| Valorant | 50−55
−204%
|
160−170
+204%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−147%
|
100−110
+147%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−333%
|
104
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Dota 2 | 42
−233%
|
140
+233%
|
| Far Cry 5 | 24
−188%
|
69
+188%
|
| Fortnite | 75−80
−133%
|
170−180
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−190%
|
180−190
+190%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−194%
|
100−110
+194%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−193%
|
85−90
+193%
|
| Metro Exodus | 13
−177%
|
36
+177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−106%
|
200−210
+106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−139%
|
75−80
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−260%
|
140−150
+260%
|
| Valorant | 50−55
−204%
|
160−170
+204%
|
| World of Tanks | 170−180
−56.7%
|
270−280
+56.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−147%
|
100−110
+147%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−296%
|
95
+296%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Dota 2 | 66
−203%
|
200−210
+203%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−98%
|
95−100
+98%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−202%
|
160−170
+202%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−194%
|
100−110
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−106%
|
200−210
+106%
|
| Valorant | 50−55
−204%
|
160−170
+204%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
−527%
|
69
+527%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−178%
|
300−310
+178%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| World of Tanks | 90−95
−172%
|
250−260
+172%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−174%
|
70−75
+174%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−197%
|
110−120
+197%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−219%
|
65−70
+219%
|
| Metro Exodus | 27−30
−211%
|
85−90
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Valorant | 30−35
−288%
|
120−130
+288%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Dota 2 | 24−27
−225%
|
78
+225%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Metro Exodus | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−236%
|
130−140
+236%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 40
−200%
|
120−130
+200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Fortnite | 14−16
−287%
|
55−60
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Valorant | 14−16
−386%
|
65−70
+386%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
So konkurrieren Arc A370M und Arc B580 in beliebten Spielen:
- Arc B580 ist 221% schneller in 1080p
- Arc B580 ist 233% schneller in 1440p
- Arc B580 ist 5% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Dota 2, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der Arc B580 um 527% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Arc B580 liegt in 44 Tests vorn (98%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 12.85 | 38.94 |
| Neuheit | 30 März 2022 | 16 Januar 2025 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 12 GB |
| Technologischer Prozess | 6 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 190 Watt |
Arc A370M hat 442.9% weniger Stromverbrauch.
Arc B580 hingegen hat eine um 203% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 200% höhere maximale VRAM Menge, und ein 20% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Arc B580 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Arc A370M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Arc A370M für Laptops und Arc B580 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Arc A370M und Arc B580 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
