Apple M1 8-Core GPU vs RTX A2000 Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato M1 8-Core GPU con RTX A2000 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A2000 Mobile supera Apple M1 8-Core GPU di un impressionante 88% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di M1 8-Core GPU e di RTX A2000 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 378 | 214 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 18.66 |
| Architettura | non disponibile | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | non disponibile | GA106 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 10 novembre 2020 (4 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di M1 8-Core GPU e RTX A2000 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di M1 8-Core GPU e RTX A2000 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 8 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1278 MHz | 893 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1358 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 13,250 million |
| Processo tecnologico | 5 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 95 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 108.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 48 |
| TMUs | non disponibile | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di M1 8-Core GPU e RTX A2000 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su M1 8-Core GPU e RTX A2000 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1375 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 176.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che M1 8-Core GPU e RTX A2000 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da M1 8-Core GPU e RTX A2000 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | non disponibile | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.6 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni di gioco
I risultati di M1 8-Core GPU e RTX A2000 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27
−193%
| 79
+193%
|
| 1440p | 21−24
−105%
| 43
+105%
|
| 4K | 18−20
−106%
| 37
+106%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−174%
|
74
+174%
|
| Elden Ring | 40−45
−117%
|
89
+117%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−73.3%
|
75−80
+73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−145%
|
135
+145%
|
| Metro Exodus | 35−40
−94.6%
|
72
+94.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
| Valorant | 50−55
−104%
|
110
+104%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−73.3%
|
75−80
+73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
| Dota 2 | 45−50
−143%
|
119
+143%
|
| Elden Ring | 40−45
−210%
|
127
+210%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−69.2%
|
88
+69.2%
|
| Fortnite | 75−80
−66.2%
|
120−130
+66.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−96.4%
|
108
+96.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−116%
|
106
+116%
|
| Metro Exodus | 35−40
−43.2%
|
53
+43.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−60%
|
160−170
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Valorant | 50−55
−27.8%
|
69
+27.8%
|
| World of Tanks | 180−190
−43.4%
|
260−270
+43.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−73.3%
|
75−80
+73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
| Dota 2 | 45−50
−163%
|
129
+163%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−70.9%
|
94
+70.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−60%
|
160−170
+60%
|
| Valorant | 50−55
−90.7%
|
100−110
+90.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
−163%
|
50
+163%
|
| Elden Ring | 21−24
−105%
|
43
+105%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−150%
|
50
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−60.6%
|
170−180
+60.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| World of Tanks | 95−100
−75.3%
|
170−180
+75.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−138%
|
75−80
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−90.9%
|
63
+90.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
−69%
|
49
+69%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
| Valorant | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Dota 2 | 24−27
−83.3%
|
44
+83.3%
|
| Elden Ring | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−83.3%
|
44
+83.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−97.5%
|
75−80
+97.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−83.3%
|
44
+83.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 24−27
−200%
|
72
+200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Fortnite | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−84.2%
|
35
+84.2%
|
| Valorant | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
È così che Apple M1 8-Core GPU e RTX A2000 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 Mobile è 193% più veloce in 1080p
- RTX A2000 Mobile è 105% più veloce in 1440p
- RTX A2000 Mobile è 106% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Apple M1 8-Core GPU è 35% più veloce.
- in Elden Ring, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RTX A2000 Mobile è 210% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Apple M1 8-Core GPU è in vantaggio in 2 test (3%)
- RTX A2000 Mobile è in vantaggio in 61 test (97%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.71 | 25.75 |
| Novità | 10 novembre 2020 | 12 aprile 2021 |
| Processo tecnologico | 5 nm | 8 nm |
Apple M1 8-Core GPU ha un processo litografico 60% più avanzato.
RTX A2000 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 87.8%, e un vantaggio di età pari a 5 mesi.
Il modello RTX A2000 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello M1 8-Core GPU nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Apple M1 8-Core GPU è mirata per notebooks e RTX A2000 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Apple M1 8-Core GPU e RTX A2000 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
