Celeron 1000M vs A9-9420e
Punteggio di prestazione aggregato
A9-9420e supera Celeron 1000M di un minimo 3% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Celeron 1000M e di A9-9420e così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2770 | 2744 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Serie | Intel Celeron | AMD Bristol Ridge |
| Efficienza energetica | 1.82 | 4.38 |
| Nome di architettura in codice | Ivy Bridge (2012−2013) | Stoney Ridge (2016−2019) |
| Data di inizio della vendita | 20 gennaio 2013 (12 anni fa) | 1 giugno 2018 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $86 | non disponibile |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Celeron 1000M e A9-9420e: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron 1000M e A9-9420e, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 2 | 2 |
| Numero di flussi | 2 | 2 |
| Frequenza massima | 1.8 GHz | non disponibile |
| Velocità del pneumatico | 5 GT/s | non disponibile |
| Cache di 1 livello | 64K (per nucleo) | non disponibile |
| Cache di 2 livello | 256K (per nucleo) | 1 MB |
| Cache di 3 livello | 2 MB (in tutto) | non disponibile |
| Processo tecnologico | 22 nm | 28 nm |
| Dimensione di cristallo | 118 mm2 | 124.5 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | 105 °C | 90 °C |
| Temperatura massima di carcassa (TCase) | 105 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,400 million | 1200 Million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Celeron 1000M e A9-9420e con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | non disponibile |
| Socket | G2 (988B) | BGA |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Celeron 1000M e A9-9420e. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | non disponibile | Virtualization, |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | non disponibile |
| Thermal Monitoring | + | - |
Tecnologie di sicurezza
Le tecnologie integrate in Celeron 1000M e A9-9420e elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.
| EDB | + | non disponibile |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Celeron 1000M e A9-9420e che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | + | non disponibile |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Celeron 1000M e A9-9420e. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 | DDR4 |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Celeron 1000M e A9-9420e.
| Nucleo di video Metti a confronto | Intel HD Graphics (Ivy Bridge) (650 - 1000 MHz) | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron 1000M e A9-9420e in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.67 | 0.69 |
| Nucleo di video | 0.61 | 1.41 |
| Novità | 20 gennaio 2013 | 1 giugno 2018 |
| Processo tecnologico | 22 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 15 watt |
Celeron 1000M ha un processo litografico 27.3% più avanzato.
A9-9420e, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3%, una GPU integrata più veloce del 131.1%, un vantaggio di età di 5 anni, e un consumo energetico inferiore del 133.3%.
Non riusciamo a decidere tra Celeron 1000M e A9-9420e. La differenza di prestazioni è, a nostro avviso, troppo ridotta.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Celeron 1000M e A9-9420e, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.
