Celeron 1000M vs. A9-9420e
Pontuação agregada de desempenho
O A9-9420e supera o Celeron 1000M por um mínimo de 4% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Celeron 1000M e A9-9420e, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 2747 | 2721 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Série | Intel Celeron | AMD Bristol Ridge |
| Eficiência energética | 1.81 | 4.42 |
| Nome de código da arquitetura | Ivy Bridge (2012−2013) | Stoney Ridge (2016−2019) |
| Data de lançamento | 20 de Janeiro 2013 (11 anos atrás) | 1 de Junho 2018 (6 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $86 | sem dados |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Celeron 1000M e A9-9420e: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Celeron 1000M e A9-9420e, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 2 | 2 |
| Fluxos | 2 | 2 |
| Frequência máxima | 1.8 GHz | sem dados |
| Velocidade dos pneus | 5 GT/s | sem dados |
| Cache de nível 1 | 64K (por núcleo) | sem dados |
| Cache de nível 2 | 256K (por núcleo) | 1 MB |
| Cache de nível 3 | 2 MB (total) | sem dados |
| Processo tecnológico | 22 nm | 28 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 118 mm2 | 124.5 mm2 |
| Temperatura máxima do núcleo | 105 °C | 90 °C |
| Temperatura máxima do corpo (TCase) | 105 °C | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,400 million | 1200 Million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
Compatibilidade
Informação sobre Celeron 1000M e A9-9420e compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | sem dados |
| Soquete | G2 (988B) | BGA |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Celeron 1000M e A9-9420e Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| Instruções avançadas | sem dados | Virtualization, |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | sem dados |
| Thermal Monitoring | + | - |
Tecnologias de segurança
Tecnologias integradas em Celeron 1000M e A9-9420e que melhoram a segurança do sistema, por exemplo, projetadas para proteger contra hackers.
| EDB | + | sem dados |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Celeron 1000M e A9-9420e que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | + | sem dados |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Celeron 1000M e A9-9420e. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR3 | DDR4 |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Celeron 1000M e A9-9420e
| Núcleo de vídeo Comparar | Intel HD Graphics (Ivy Bridge) (650 - 1000 MHz) | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Celeron 1000M e A9-9420e no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.67 | 0.70 |
| Núcleo de vídeo | 0.63 | 1.48 |
| Novidade | 20 de Janeiro 2013 | 1 de Junho 2018 |
| Processo tecnológico | 22 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
O Celeron 1000M tem um processo de litografia 27.3% mais avançado.
O A9-9420e, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 4.5% mais elevada, uma GPU integrada 134.9% mais rápida, uma vantagem de idade de 5 anos, e um consumo de energia 133.3% inferior.
Não conseguimos decidir entre Celeron 1000M e A9-9420e. A diferença de desempenho é, na nossa opinião, demasiado pequena.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Celeron 1000M e A9-9420e, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
