Quadro P4200 vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Note de performance globale
Nous avons comparé Quadro P4200 avec Iris Xe Graphics G7 96EUs, y compris les spécifications et les données de performance.
P4200 surpasse Iris Xe Graphics G7 96EUs d'un énorme 173% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P4200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 216 | 478 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 17.37 | 22.72 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nom de code | GP104 | Tiger Lake Xe |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 21 Février 2018 (6 ans il y a) | 15 Août 2020 (4 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro P4200 et Iris Xe Graphics G7 96EUs: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P4200 et Iris Xe Graphics G7 96EUs, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2304 | 96 |
| Fréquence de noyau | 1227 MHz | 400 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1647 MHz | 1350 MHz |
| Nombre de transistors | 7,200 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 28 Watt |
| Vitesse de texturation | 237.2 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 7.589 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 64 | pas de données |
| TMUs | 144 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P4200 et Iris Xe Graphics G7 96EUs avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | MXM-B (3.0) | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P4200 et Iris Xe Graphics G7 96EUs sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 1502 MHz | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 192.3 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P4200 et Iris Xe Graphics G7 96EUs. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P4200 et Iris Xe Graphics G7 96EUs prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | pas de données | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro P4200 et Iris Xe Graphics G7 96EUs sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Modèle de shader | 6.4 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | pas de données |
| OpenCL | 1.2 | pas de données |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Performances de jeu
Les résultats Quadro P4200 et Iris Xe Graphics G7 96EUs dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 70−75
+159%
| 27
−159%
|
| 1440p | 40−45
+150%
| 16
−150%
|
| 4K | 30−35
+173%
| 11
−173%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+213%
|
15
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+155%
|
20
−155%
|
| Elden Ring | 80−85
+295%
|
21
−295%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+262%
|
13
−262%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+264%
|
14
−264%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+192%
|
38
−192%
|
| Metro Exodus | 65−70
+128%
|
29
−128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+224%
|
17
−224%
|
| Valorant | 100−110
+288%
|
26
−288%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+292%
|
12
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+364%
|
11
−364%
|
| Dota 2 | 85−90
+211%
|
28
−211%
|
| Elden Ring | 80−85
+277%
|
22
−277%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+148%
|
31
−148%
|
| Fortnite | 120−130
+133%
|
50−55
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+270%
|
30
−270%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+406%
|
17
−406%
|
| Metro Exodus | 65−70
+247%
|
19
−247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+119%
|
70−75
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+588%
|
8
−588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+193%
|
27−30
−193%
|
| Valorant | 100−110
+197%
|
30−35
−197%
|
| World of Tanks | 250−260
+170%
|
96
−170%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10
−410%
|
| Dota 2 | 85−90
+85.1%
|
47
−85.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+126%
|
34
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+363%
|
24
−363%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+119%
|
70−75
−119%
|
| Valorant | 100−110
+339%
|
23
−339%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+500%
|
7
−500%
|
| Elden Ring | 45−50
+200%
|
15
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+514%
|
7
−514%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| World of Tanks | 160−170
+149%
|
65−70
−149%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+200%
|
16−18
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3
−600%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+270%
|
20−22
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+253%
|
19
−253%
|
| Metro Exodus | 55−60
+235%
|
16−18
−235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Valorant | 65−70
+196%
|
21−24
−196%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Dota 2 | 40−45
+450%
|
8
−450%
|
| Elden Ring | 20−22
+186%
|
7
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+450%
|
8
−450%
|
| Metro Exodus | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+450%
|
8
−450%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 40−45
+120%
|
20
−120%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Fortnite | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+255%
|
11
−255%
|
| Valorant | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
C'est ainsi que Quadro P4200 et Iris Xe Graphics G7 96EUs rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro P4200 est 159% plus rapide dans 1080p.
- Quadro P4200 est 150% plus rapide dans 1440p.
- Quadro P4200 est 173% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 4K et le High Preset, le Quadro P4200 est 667% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Quadro P4200 a surpassé Iris Xe Graphics G7 96EUs dans tous 63 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 25.23 | 9.24 |
| Nouveauté | 21 Février 2018 | 15 Août 2020 |
| Processus technologique | 16 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 28 Watt |
Quadro P4200 a un score de performance agrégé 173.1% plus élevé.
Iris Xe Graphics G7 96EUs, quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge, un 60% processus de lithographie plus avancé, et 257.1% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro P4200 est notre choix recommandé car il bat le Iris Xe Graphics G7 96EUs dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro P4200 est destiné aux postes de travail mobiles et Iris Xe Graphics G7 96EUs est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro P4200 et Iris Xe Graphics G7 96EUs - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
