Quadro P4200 vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P4200 mit Iris Xe Graphics G7 96EUs verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Quadro P4200 übertrifft Iris Xe Graphics G7 96EUs um satte 166%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P4200 und Iris Xe Graphics G7 96EUs sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 198 | 441 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 76 |
Architektur | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Codename | GP104 | Tiger Lake Xe |
Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 7 Mai 2018 (6 Jahre vor) | 15 August 2020 (4 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P4200 und Iris Xe Graphics G7 96EUs: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P4200 und Iris Xe Graphics G7 96EUs, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 2304 | 96 |
Kernfrequenz | 1215 MHz | 400 MHz |
Boost-Frequenz | 1480 MHz | 1350 MHz |
Anzahl der Transistoren | 7,200 million | keine Angaben |
Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 10 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 115 Watt | 28 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 237.2 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P4200 und Iris Xe Graphics G7 96EUs mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Laptop-Größe | large | keine Angaben |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P4200 und Iris Xe Graphics G7 96EUs installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | keine Angaben |
Maximale Speicherkapazität | 8 GB | keine Angaben |
Speicherbusbreite | 256 Bit | keine Angaben |
Speicherfrequenz | 7132 MHz | keine Angaben |
Speicherbandbreite | 192.3 GB/s | keine Angaben |
Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P4200 und Iris Xe Graphics G7 96EUs. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P4200 und Iris Xe Graphics G7 96EUs unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | + | keine Angaben |
Quick Sync | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von Quadro P4200 und Iris Xe Graphics G7 96EUs unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
Shader-Modell | 6.4 | keine Angaben |
OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
OpenCL | 1.2 | keine Angaben |
Vulkan | 1.2.131 | keine Angaben |
CUDA | 6.1 | - |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P4200 und Iris Xe Graphics G7 96EUs in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 70−75
+159%
| 27
−159%
|
1440p | 35−40
+133%
| 15
−133%
|
4K | 30−35
+150%
| 12
−150%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+105%
|
20
−105%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+150%
|
22
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+105%
|
21
−105%
|
Battlefield 5 | 80−85
+183%
|
27−30
−183%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+41.7%
|
36
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+156%
|
16
−156%
|
Far Cry 5 | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+132%
|
60−65
−132%
|
Hitman 3 | 50−55
+113%
|
24
−113%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−6.9%
|
124
+6.9%
|
Metro Exodus | 85−90
+146%
|
35
−146%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+282%
|
17
−282%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+174%
|
30−35
−174%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+14.4%
|
90
−14.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+139%
|
18
−139%
|
Battlefield 5 | 80−85
+183%
|
27−30
−183%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+59.4%
|
32
−59.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+215%
|
13
−215%
|
Far Cry 5 | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+132%
|
60−65
−132%
|
Hitman 3 | 50−55
+122%
|
23
−122%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+3.6%
|
112
−3.6%
|
Metro Exodus | 85−90
+207%
|
28
−207%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+150%
|
26
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+183%
|
30
−183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+22.6%
|
84
−22.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+293%
|
14
−293%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+122%
|
23
−122%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+273%
|
11
−273%
|
Far Cry 5 | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+132%
|
60−65
−132%
|
Hitman 3 | 50−55
+155%
|
20
−155%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+404%
|
23
−404%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+254%
|
24
−254%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+286%
|
14
−286%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+68.9%
|
60−65
−68.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+364%
|
14
−364%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
Far Cry 5 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+251%
|
40−45
−251%
|
Hitman 3 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
Metro Exodus | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+189%
|
19
−189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+137%
|
60−65
−137%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Hitman 3 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+231%
|
35−40
−231%
|
Metro Exodus | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+182%
|
11
−182%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
So konkurrieren Quadro P4200 und Iris Xe Graphics G7 96EUs in beliebten Spielen:
- Quadro P4200 ist 159% schneller in 1080p
- Quadro P4200 ist 133% schneller in 1440p
- Quadro P4200 ist 150% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro P4200 um 500% schneller.
- in Horizon Zero Dawn, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Iris Xe Graphics G7 96EUs um 7% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P4200 liegt in 71 Tests vorn (99%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs liegt in 1 Test vorn (1%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 25.13 | 9.44 |
Neuheit | 7 Mai 2018 | 15 August 2020 |
Technologischer Prozess | 16 nm | 10 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 115 Watt | 28 Watt |
Quadro P4200 hat eine um 166.2% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Iris Xe Graphics G7 96EUs hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 60% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 310.7% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P4200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Xe Graphics G7 96EUs in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P4200 für mobile Workstations und Iris Xe Graphics G7 96EUs für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P4200 und Iris Xe Graphics G7 96EUs haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.