Quadro P4200 vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P4200 con Iris Xe Graphics G7 96EUs, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4200 supera Iris Xe Graphics G7 96EUs di un enorme 166% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4200 e di Iris Xe Graphics G7 96EUs così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 209 | 460 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 83 |
| Efficienza energetica | 18.15 | 24.37 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome in codice | GP104 | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) | 15 agosto 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4200 e Iris Xe Graphics G7 96EUs: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4200 e Iris Xe Graphics G7 96EUs, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 96 |
| Frequenza di nucleo | 1227 MHz | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1647 MHz | 1350 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 16 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 28 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 237.2 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.589 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 64 | non disponibile |
| TMUs | 144 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4200 e Iris Xe Graphics G7 96EUs con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4200 e Iris Xe Graphics G7 96EUs: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 192.3 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4200 e Iris Xe Graphics G7 96EUs hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4200 e Iris Xe Graphics G7 96EUs. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4200 e Iris Xe Graphics G7 96EUs, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4200 e Iris Xe Graphics G7 96EUs nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 65−70
+150%
| 26
−150%
|
| 1440p | 40−45
+150%
| 16
−150%
|
| 4K | 27−30
+145%
| 11
−145%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+105%
|
20
−105%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+150%
|
22
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+105%
|
21
−105%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+183%
|
27−30
−183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+41.7%
|
36
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+156%
|
16
−156%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+132%
|
60−65
−132%
|
| Hitman 3 | 50−55
+113%
|
24
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−6.9%
|
124
+6.9%
|
| Metro Exodus | 85−90
+146%
|
35
−146%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+282%
|
17
−282%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+174%
|
30−35
−174%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+14.4%
|
90
−14.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+139%
|
18
−139%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+183%
|
27−30
−183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+59.4%
|
32
−59.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+215%
|
13
−215%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+132%
|
60−65
−132%
|
| Hitman 3 | 50−55
+122%
|
23
−122%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+3.6%
|
112
−3.6%
|
| Metro Exodus | 85−90
+207%
|
28
−207%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+150%
|
26
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+183%
|
30
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+22.6%
|
84
−22.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+293%
|
14
−293%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+122%
|
23
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+273%
|
11
−273%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+132%
|
60−65
−132%
|
| Hitman 3 | 50−55
+155%
|
20
−155%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+404%
|
23
−404%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+254%
|
24
−254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+286%
|
14
−286%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+68.9%
|
60−65
−68.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+364%
|
14
−364%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+251%
|
40−45
−251%
|
| Hitman 3 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
| Metro Exodus | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+189%
|
19
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+137%
|
60−65
−137%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Hitman 3 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+231%
|
35−40
−231%
|
| Metro Exodus | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+182%
|
11
−182%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
È così che Quadro P4200 e Iris Xe Graphics G7 96EUs competono nei giochi popolari:
- Quadro P4200 è 150% più veloce in 1080p
- Quadro P4200 è 150% più veloce in 1440p
- Quadro P4200 è 145% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Quadro P4200 è 500% più veloce.
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Iris Xe Graphics G7 96EUs è 7% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P4200 è in vantaggio in 71 test (99%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è in vantaggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 25.13 | 9.45 |
| Novità | 21 febbraio 2018 | 15 agosto 2020 |
| Processo tecnologico | 16 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 28 watt |
Quadro P4200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 165.9%.
Iris Xe Graphics G7 96EUs, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 60% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 257.1%.
Il modello Quadro P4200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe Graphics G7 96EUs nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Iris Xe Graphics G7 96EUs è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4200 e Iris Xe Graphics G7 96EUs, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
