GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Radeon R9 270X
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce RTX 3050 4GB Mobile avec Radeon R9 270X, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 3050 4GB Mobile surpasse R9 270X d'un impressionnant 94% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce RTX 3050 4GB Mobile, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 224 | 393 |
| Place par popularité | 60 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 5.80 |
| Efficacité énergétique | 28.44 | 4.89 |
| Architecture | Ampere (2020−2024) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nom de code | GN20-P0 | Curacao |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Design | pas de données | reference |
| Date de lancement | 11 Mai 2021 (3 ans il y a) | 8 Octobre 2013 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $199 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce RTX 3050 4GB Mobile et Radeon R9 270X: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce RTX 3050 4GB Mobile et Radeon R9 270X, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 1280 |
| Fréquence de noyau | 1238 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1500 MHz | 1050 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 2,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 8 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 180 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 84.00 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 2.688 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 32 |
| TMUs | pas de données | 80 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce RTX 3050 4GB Mobile et Radeon R9 270X avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Bus | pas de données | PCIe 3.0 |
| Interface | pas de données | PCIe 3.0 x16 |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 2 x 6-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce RTX 3050 4GB Mobile et Radeon R9 270X sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 12000 MHz | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 179.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce RTX 3050 4GB Mobile et Radeon R9 270X. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| Support de DisplayPort | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce RTX 3050 4GB Mobile et Radeon R9 270X prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| Audio DDMA | pas de données | + |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce RTX 3050 4GB Mobile et Radeon R9 270X sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_2 | DirectX® 12 |
| Modèle de shader | pas de données | 5.1 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce RTX 3050 4GB Mobile et Radeon R9 270X de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats GeForce RTX 3050 4GB Mobile et Radeon R9 270X dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 63
+110%
| 30−35
−110%
|
| 1440p | 44
+110%
| 21−24
−110%
|
| 4K | 29
+107%
| 14−16
−107%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 6.63 |
| 1440p | pas de données | 9.48 |
| 4K | pas de données | 14.21 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 66
+230%
|
20−22
−230%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+190%
|
20−22
−190%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+160%
|
20−22
−160%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+74.7%
|
80−85
−74.7%
|
| Hitman 3 | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+74.2%
|
65−70
−74.2%
|
| Metro Exodus | 126
+200%
|
40−45
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+149%
|
35−40
−149%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Watch Dogs: Legion | 186
+162%
|
70−75
−162%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+105%
|
20−22
−105%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+74.7%
|
80−85
−74.7%
|
| Hitman 3 | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+74.2%
|
65−70
−74.2%
|
| Metro Exodus | 95
+126%
|
40−45
−126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+129%
|
40−45
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+154%
|
70−75
−154%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+70%
|
20−22
−70%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+74.7%
|
80−85
−74.7%
|
| Hitman 3 | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+12.1%
|
65−70
−12.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−173%
|
70−75
+173%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+131%
|
60−65
−131%
|
| Hitman 3 | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
+127%
|
24−27
−127%
|
| Metro Exodus | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
+180%
|
20−22
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 166
+110%
|
75−80
−110%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Hitman 3 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
| Metro Exodus | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+164%
|
10−12
−164%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+209%
|
10−12
−209%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
C'est ainsi que RTX 3050 4GB Mobile et R9 270X rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 3050 4GB Mobile est 110% plus rapide dans 1080p.
- RTX 3050 4GB Mobile est 110% plus rapide dans 1440p.
- RTX 3050 4GB Mobile est 107% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 4K et le High Preset, le RTX 3050 4GB Mobile est 236% plus rapide.
- dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le R9 270X est 173% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RTX 3050 4GB Mobile est en avance sur 71 tests (99%)
- R9 270X est en avance sur 1 test (1%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 24.47 | 12.62 |
| Nouveauté | 11 Mai 2021 | 8 Octobre 2013 |
| Processus technologique | 8 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 60 Watt | 180 Watt |
RTX 3050 4GB Mobile a un score de performance agrégé 93.9% plus élevé, un avantage de 7 ans, un 250% processus de lithographie plus avancé, et 200% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce RTX 3050 4GB Mobile est notre choix recommandé car il bat le Radeon R9 270X dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce RTX 3050 4GB Mobile est destiné aux ordinateurs portables et Radeon R9 270X est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce RTX 3050 4GB Mobile et Radeon R9 270X - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
