GeForce MX570 vs Arc A550M
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce MX570 et Arc A550M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Arc A550M surpasse MX570 d'un impressionnant 65% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce MX570, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 350 | 221 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 42.40 | 29.18 |
| Architecture | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nom de code | GA107 | DG2-512 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | Mai 2022 (2 ans il y a) | 2022 (2 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce MX570 et Arc A550M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce MX570 et Arc A550M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 2048 |
| Fréquence de noyau | 832 MHz | 900 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1155 MHz | 2050 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 21,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 8 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 60 Watt |
| Vitesse de texturation | 73.92 | 262.4 |
| Performance à virgule flottante | 4.731 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Tensor Cores | 64 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce MX570 et Arc A550M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce MX570 et Arc A550M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 96 Gb/s | 224.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce MX570 et Arc A550M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | Portable Device Dependent |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce MX570 et Arc A550M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce MX570 et Arc A550M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Performances de jeu
Les résultats GeForce MX570 et Arc A550M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−62.5%
|
75−80
+62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−53.7%
|
60−65
+53.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−46.9%
|
140−150
+46.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−46.1%
|
110−120
+46.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
−64%
|
80−85
+64%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−29.5%
|
100−110
+29.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−62.5%
|
75−80
+62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−53.7%
|
60−65
+53.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−46.9%
|
140−150
+46.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−46.1%
|
110−120
+46.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
−64%
|
80−85
+64%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−29.5%
|
100−110
+29.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−46.9%
|
140−150
+46.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−46.1%
|
110−120
+46.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−29.5%
|
100−110
+29.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−76.6%
|
130−140
+76.6%
|
| Hitman 3 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−49.5%
|
130−140
+49.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Hitman 3 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−66.2%
|
120−130
+66.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le Arc A550M est 200% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Arc A550M a surpassé GeForce MX570 dans tous 72 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 14.84 | 24.51 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 8 Gb |
| Processus technologique | 8 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 60 Watt |
GeForce MX570 a 140% de consommation d'énergie en moins.
Arc A550M, quant à lui, a un score de performance agrégé 65.2% plus élevé, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 33.3% processus de lithographie plus avancé.
Le Arc A550M est notre choix recommandé car il bat le GeForce MX570 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce MX570 et Arc A550M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
