Apple M1 8-Core GPU vs Arc A350M
Note de performance globale
Nous avons comparé M1 8-Core GPU et Arc A350M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Arc A350M surpasse Apple M1 8-Core GPU d'un petit 7% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de M1 8-Core GPU, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 379 | 359 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 40.28 |
| Architecture | pas de données | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nom de code | pas de données | DG2-128 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 10 Novembre 2020 (4 ans il y a) | 30 Mars 2022 (2 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux M1 8-Core GPU et Arc A350M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de M1 8-Core GPU et Arc A350M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 8 | 768 |
| Fréquence de noyau | 1278 MHz | 300 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1150 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 7,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 5 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 25 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 55.20 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 24 |
| TMUs | pas de données | 48 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 6 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de M1 8-Core GPU et Arc A350M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | pas de données | PCIe 4.0 x8 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur M1 8-Core GPU et Arc A350M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 112.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur M1 8-Core GPU et Arc A350M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par M1 8-Core GPU et Arc A350M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | pas de données | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.6 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Performances de jeu
Les résultats M1 8-Core GPU et Arc A350M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 27
−29.6%
| 35
+29.6%
|
| 1440p | 14−16
−14.3%
| 16
+14.3%
|
| 4K | 7−8
−14.3%
| 8
+14.3%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27
+0%
|
| Elden Ring | 40−45
+86.4%
|
22
−86.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−20%
|
66
+20%
|
| Metro Exodus | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Valorant | 50−55
−3.7%
|
56
+3.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+238%
|
8
−238%
|
| Dota 2 | 45−50
+28.9%
|
38
−28.9%
|
| Elden Ring | 40−45
−2.4%
|
42
+2.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+92.6%
|
27
−92.6%
|
| Fortnite | 75−80
−6.5%
|
80−85
+6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+3.8%
|
53
−3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+88.5%
|
26
−88.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−6%
|
100−110
+6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Valorant | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| World of Tanks | 180−190
−4.9%
|
190−200
+4.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6
−350%
|
| Dota 2 | 45−50
−20.4%
|
59
+20.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−6%
|
100−110
+6%
|
| Valorant | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
| Elden Ring | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+100%
|
10
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| World of Tanks | 95−100
−5.2%
|
100−110
+5.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Valorant | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
| Elden Ring | 9−10
+200%
|
3
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Fortnite | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
| Valorant | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
C'est ainsi que Apple M1 8-Core GPU et Arc A350M rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc A350M est 30% plus rapide dans 1080p.
- Arc A350M est 14% plus rapide dans 1440p.
- Arc A350M est 14% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Apple M1 8-Core GPU est 350% plus rapide.
- dans Dota 2, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Arc A350M est 20% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Apple M1 8-Core GPU est en avance sur 16 tests (25%)
- Arc A350M est en avance sur 43 tests (68%)
- il y a un tirage au sort dans 4 tests (6%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 13.71 | 14.63 |
| Nouveauté | 10 Novembre 2020 | 30 Mars 2022 |
| Processus technologique | 5 nm | 6 nm |
Apple M1 8-Core GPU a un 20% processus de lithographie plus avancé.
Arc A350M, quant à lui, a un score de performance agrégé 6.7% plus élevé, et un avantage d'âge de 1 an.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre M1 8-Core GPU et Arc A350M.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Apple M1 8-Core GPU et Arc A350M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
