E-300 vs Celeron 827E
Note de performance globale
Celeron 827E surpasse E-300 d'un 10% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de E-300, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 3207 | 3185 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | AMD E-Series | Intel Celeron |
| Efficacité énergétique | 1.10 | 1.28 |
| Nom de code de l'architecture | Zacate (2011−2013) | Sandy Bridge (2011−2013) |
| Date de lancement | 22 Août 2011 (13 ans il y a) | pas de données |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $89 |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs E-300 et Celeron 827E: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances E-300 et Celeron 827E, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 1 |
| Threads | 2 | 1 |
| Fréquence maximale | 1.3 GHz | 1.4 GHz |
| Type de bus | pas de données | DMI 2.0 |
| Vitesse du pneu | pas de données | 4 × 5 GT/s |
| Multiplicateur | pas de données | 14 |
| Cache de 1er niveau | 64K (par noyau) | 64 Kb |
| Cache de niveau 2 | 512K (par noyau) | 256 Kb |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 1.5 Mb |
| Processus technologique | 40 nm | 32 nm |
| Taille de cristal | 75 mm2 | 131 mm2 |
| Nombre de transistors | pas de données | 504 Million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de E-300 et Celeron 827E avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FT1 | pas de données |
| Consommation d'énergie (TDP) | 18 Watt | 17 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques E-300 et Celeron 827E prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SVM | pas de données |
| FMA | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées E-300 et Celeron 827E qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | - |
| VT-x | pas de données | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par E-300 et Celeron 827E. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR3-1066 |
| Capacité de mémoire permise | pas de données | 16 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | pas de données | 2 |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 21.335 Gb/s |
| Support de mémoire ECC | - | + |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans E-300 et Celeron 827E.
| Noyau de vidéo
Comparer | AMD Radeon HD 6310 | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des E-300 et Celeron 827E de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.21 | 0.23 |
| Noyau de vidéo | 0.32 | 0.34 |
| Noyaux | 2 | 1 |
| Threads | 2 | 1 |
| Processus technologique | 40 nm | 32 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 18 Watt | 17 Watt |
E-300 a 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus.
Celeron 827E, quant à lui, a un score de performance agrégé 9.5% plus élevé, un GPU intégré 6.3% plus rapide, un 25% processus de lithographie plus avancé, et 5.9% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre E-300 et Celeron 827E. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre E-300 et Celeron 827E - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
