E-300対Intel Celeron 827E

VS

パフォーマンス・スコア

E-300
2011
2 コア / 2 スレッド,18 Watt
0.21
Celeron 827E
1 コア / 1 スレッド,17 Watt
0.23
+9.5%

Celeron 827EはE-300をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の10%で上回る。

主な内容

E-300とCeleron 827Eのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位32083186
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズAMD E-SeriesIntel Celeron
電力効率1.101.28
アーキテクチャのコードネームZacate (2011−2013)Sandy Bridge (2011−2013)
発売日22 8月 2011(13年 前)データなし
発売価格(MSRP)データなし$89

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのE-300とCeleron 827Eの定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にE-300とCeleron 827Eの性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア21
スレッド数21
基本周波数1.3 GHzデータなし
最大周波数1.3 GHz1.4 GHz
バスタイプデータなしDMI 2.0
タイヤ速度データなし4 × 5 GT/s
乗数データなし14
L1キャッシュ64K (コアに)64 キロバイト
L2キャッシュ512K (コアに)256 キロバイト
L3キャッシュ0 キロバイト1.5 メガバイト
プロセス40 nm32 nm
集積回路の単結晶のサイズ75 ミリメートル2131 ミリメートル2
トランジスタの数データなし504 Million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--

互換性

E-300やCeleron 827Eと他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11 (Uniprocessor)
ソケットFT1データなし
消費電力(TDP)18 Watt17 Watt

テクノロジーと追加の説明書

E-300とCeleron 827Eにサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SVMデータなし
FMA-+
Enhanced SpeedStep (EIST)データなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するE-300とCeleron 827Eにサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V+-
VT-xデータなし+

メモリースペック

E-300とCeleron 827EでサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3DDR3-1066
許容メモリー容量データなし16 ギガバイト
最大メモリチャネルデータなし2
メモリー帯域幅データなし21.335 ギガバイト/s
ECCメモリーのサポート-+

グラフィックス仕様

E-300とCeleron 827Eに統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックス
比較
AMD Radeon HD 6310Intel HD Graphics (Sandy Bridge)

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのE-300とCeleron 827Eのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

E-300 0.21
Celeron 827E 0.23
+9.5%

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

E-300 340
Celeron 827E 371
+9.1%

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 0.21 0.23
統合グラフィックス 0.32 0.34
コア 2 1
スレッド数 2 1
プロセス 40 nm 32 nm
消費電力(TDP) 18 ワット 17 ワット

E-300は物理コアが100%多く、スレッドが100%多い。

一方、Celeron 827Eは 9.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6.3%高速な統合GPUを搭載、25%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、5.9%消費電力が低い。

E-300とCeleron 827Eのどちらかを決めることはできません。その性能差は、あまりにも小さいと私たちは考えています。


E-300とCeleron 827Eのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD E-300
E-300
Intel Celeron 827E
Celeron 827E

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


2.4 303 票

1から5のスケールでE-300を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

このCPUはまだユーザー評価がありません。

1から5のスケールでCeleron 827Eを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、E-300又はCeleron 827EのCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。