E-300 vs C-60

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de E-300, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performancesnon classénon classé
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieAMD E-SeriesAMD C-Series
Nom de code de l'architectureZacate (2010−2013)Ontario (2010−2012)
Date de lancement22 Août 2011 (13 ans il y a)22 Août 2011 (13 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs E-300 et C-60: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances E-300 et C-60, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads22
Fréquence de basepas de données1 GHz
Fréquence maximale1.3 GHz1.33 GHz
Cache de 1er niveau64K (par noyau)64K (par noyau)
Cache de niveau 2512K (par noyau)512K (par noyau)
Cache de niveau 30 Kb0 Kb
Processus technologique 40 nm40 nm
Taille de cristal75 mm275 mm2
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de E-300 et C-60 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketFT1FT1 BGA 413-Ball
Consommation d'énergie (TDP)18 Watt9 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques E-300 et C-60 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SVMMMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V, Radeon HD 6290 (276-400 MHz)

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées E-300 et C-60 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V++

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par E-300 et C-60. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR3 Single-channel

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans E-300 et C-60.

Noyau de vidéo
Comparer
AMD Radeon HD 6310AMD Radeon HD 6290

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des E-300 et C-60 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

E-300 339
+7.3%
C-60 316

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

E-300 87
+14.5%
C-60 76

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

E-300 148
+7.2%
C-60 138

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

E-300 853
+11.1%
C-60 768

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

E-300 1176
C-60 1483
+26.1%

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

E-300 839
+11.4%
C-60 753

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

E-300 79
+9.1%
C-60 86.15

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

E-300 0
+9.1%
C-60 0

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

E-300 0.25
+19%
C-60 0.21

Résumé des avantages et des inconvénients


Consommation d'énergie (TDP) 18 Watt 9 Watt

C-60 a 100% de consommation d'énergie en moins.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre E-300 et C-60. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre E-300 et C-60 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD E-300
E-300
AMD C-60
C-60

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.4 275 votes

Évaluez E-300 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 237 votes

Évaluez C-60 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs E-300 ou C-60, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.