Celeron M 900 vs E-240

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron M 900, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performancesnon classénon classé
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieIntel Celeron MAMD E-Series
Nom de code de l'architecturePenryn (2008−2011)Zacate (2011−2013)
Date de lancement1 Avril 2009 (15 ans il y a)4 Janvier 2011 (13 ans il y a)
Prix au moment du lancement$70pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron M 900 et E-240: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron M 900 et E-240, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux11
Threads11
Fréquence maximale2.2 GHz1.5 GHz
Vitesse du pneu800 MHzpas de données
Cache de 1er niveaupas de données64 Kb
Cache de niveau 21 Mb512 Kb
Cache de niveau 3pas de données0 Kb
Processus technologique 45 nm40 nm
Taille de cristal107 mm275 mm2
Température maximale de noyau 105 °Cpas de données
Nombre de transistors410 Millionpas de données
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron M 900 et E-240 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configurationpas de données1
SocketPGA478FT1 BGA 413-Ball
Consommation d'énergie (TDP)35 Watt18 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron M 900 et E-240 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduespas de donnéesMMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V
Enhanced SpeedStep (EIST)+pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron M 900 et E-240 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V-+

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron M 900 et E-240. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire vivepas de donnéesDDR3 Single-channel

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron M 900 et E-240.

Noyau de vidéo pas de donnéesAMD Radeon HD 6310

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron M 900 et E-240 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.



Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Celeron M 900 123
E-240 195
+58.5%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Celeron M 900 2101
+124%
E-240 938

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

Celeron M 900 1000
+99.8%
E-240 501

Résumé des avantages et des inconvénients


Nouveauté 1 Avril 2009 4 Janvier 2011
Processus technologique 45 nm 40 nm
Consommation d'énergie (TDP) 35 Watt 18 Watt

E-240 a un avantage d'âge de 1 an, un 12.5% processus de lithographie plus avancé, et 94.4% de consommation d'énergie en moins.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre Celeron M 900 et E-240. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron M 900 et E-240 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron M 900
Celeron M 900
AMD E-240
E-240

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.8 21 votes

Évaluez Celeron M 900 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 55 votes

Évaluez E-240 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron M 900 ou E-240, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.