Celeron M 900 vs E-240

VS

Toplam performans puanı

Celeron M 900
2009
1 çekirdek / 1 parçacık, 35 Watt
0.08
E-240
2011
1 çekirdek / 1 parçacık, 18 Watt
0.12
+50%

E-240, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron M 900'den 50% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.

Birincil detaylar

Celeron M 900 ve E-240'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum34023355
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
TipDizüstü bilgisayarlar içinDizüstü bilgisayarlar için
SeriIntel Celeron MAMD E-Series
Güç verimliliği0.220.63
Mimari kod adıPenryn (2008−2011)Zacate (2011−2013)
Çıkış tarihi1 nisan 2009 (15 yıl önce)4 ocak 2011 (13 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyat$70veri yok

Ayrıntılı teknik özellikler

Celeron M 900 ve E-240 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron M 900 ve E-240'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Çekirdek sayısı11
iş parçacığı sayısı11
Maksimum frekans2.2 GHz1.5 GHz
Lastik hızı800 MHzveri yok
1. seviye cacheveri yok64 KB
2. seviye cache1 MB512 KB
3. seviye cacheveri yok0 KB
Teknolojik süreç45 nm40 nm
Kristal boyutu107 mm275 mm2
Maksimum çekirdek sıcaklığı105 °Cveri yok
Transistör sayısı410 Millionveri yok
64 bit desteği++
Windows 11 ile uyumlu--

Uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron M 900 ve E-240 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.

Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısıveri yok1
SoketPGA478FT1 BGA 413-Ball
Güç Tüketimi (TDP)35 Watt18 Watt

Teknolojiler ve ek talimatlar

Desteklenen Celeron M 900 ve E-240 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.

Gelişmiş talimatlarveri yokMMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V
Enhanced SpeedStep (EIST)+veri yok

Sanallaştırma teknolojileri

Celeron M 900 ve E-240 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.

AMD-V-+

Bellek özellikleri

Celeron M 900 ve E-240 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.

RAM türleriveri yokDDR3 Single-channel

Grafik özellikleri

Celeron M 900 ve E-240 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.

Video çekirdeğiveri yokAMD Radeon HD 6310

Sentetik kıyaslama performansı

Это результаты тестов Celeron M 900 и E-240 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.

Celeron M 900 0.08
E-240 0.12
+50%

Passmark

Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.

Celeron M 900 123
E-240 195
+58.5%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10, Cinema 4D yazarları Maxon tarafından geliştirilen işlemciler için oldukça eski bir ışın izleme ölçütüdür. Tek Çekirdekli sürüm, fütüristik bir motosikletin modelini oluşturmak için tek bir işlemci iş parçacığı kullanır.

Celeron M 900 2101
+124%
E-240 938

3DMark06 CPU

3DMark06, Futuremark'ın DirectX 9'una dayanan eski bir kıyaslama kümesidir. İşlemci kısmı, biri oyun Aı'sinin yolunu bulmayı hesaplayan, diğeri PhysX paketini kullanarak oyun fiziğini taklit eden iki test içeriyor.

Celeron M 900 1000
+99.8%
E-240 501

Oyun performansı

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 0.08 0.12
Yenilik 1 nisan 2009 4 ocak 2011
Teknolojik süreç 45 nm 40 nm
Güç Tüketimi (TDP) 35 Watt 18 Watt

E-240 50% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 12.5% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 94.4% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

E-240 performans testlerinde Celeron M 900 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.


Celeron M 900 ve E-240 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? "Beğen" düğmesini tıklayarak en sevdiğiniz işlemciye oy verin.


Intel Celeron M 900
Celeron M 900
AMD E-240
E-240

Benzer işlemci karşılaştırmaları

Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada kullanıcılar tarafından işlemcilerin değerlendirmesine bakabilir ve kendi değerlendirmenizi de ekleyebilirsiniz.


2.8 21 oy

Celeron M 900 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 55 oy

E-240 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada Celeron M 900 ve E-240 işlemcileri hakkında soru sorabilir, değerlendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.