Celeron M 900 vs. E-240
Puntuación agregada de rendimiento
E-240 supera a Celeron M 900 en un impresionante 50% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron M 900 y E-240, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 3402 | 3355 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Serie | Intel Celeron M | AMD E-Series |
| Eficiencia energética | 0.22 | 0.63 |
| El nombre de código de la arquitectura | Penryn (2008−2011) | Zacate (2011−2013) |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Abril 2009 (15 años hace) | 4 de Enero 2011 (13 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $70 | sin datos |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Celeron M 900 y E-240: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron M 900 y E-240, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 1 | 1 |
| Flujos | 1 | 1 |
| La frecuencia máxima | 2.2 GHz | 1.5 GHz |
| Velocidad del neumático | 800 MHz | sin datos |
| Caché de nivel 1 | sin datos | 64 kB |
| Caché de nivel 2 | 1 MB | 512 kB |
| Caché de nivel 3 | sin datos | 0 kB |
| El proceso tecnológico | 45 nm | 40 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 107 mm2 | 75 mm2 |
| La temperatura máxima del núcleo | 105 °C | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 410 Million | sin datos |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Celeron M 900 y E-240 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | sin datos | 1 |
| Socket | PGA478 | FT1 BGA 413-Ball |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 18 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Celeron M 900 y E-240 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Instrucciones avanzadas | sin datos | MMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | sin datos |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron M 900 y E-240 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | - | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron M 900 y E-240. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | sin datos | DDR3 Single-channel |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Celeron M 900 y E-240 integradas.
| Núcleo de vídeo | sin datos | AMD Radeon HD 6310 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron M 900 y E-240 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.
3DMark06 CPU
3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.08 | 0.12 |
| Novedad | 1 de Abril 2009 | 4 de Enero 2011 |
| El proceso tecnológico | 45 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 18 Vatio |
E-240 tiene un 50% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un proceso litográfico 12.5% más avanzado, y 94.4% menor consumo de energía.
El E-240 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron M 900 en las pruebas de rendimiento.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron M 900 y E-240 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
