Celeron M 900 vs E-240

VS

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Celeron M 900 e di E-240 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioninon estimatonon estimato
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper i notebooksper i notebooks
SerieIntel Celeron MAMD E-Series
Nome di architettura in codicePenryn (2008−2011)Zacate (2011−2013)
Data di inizio della vendita1 aprile 2009 (15 anni fa)4 gennaio 2011 (13 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$70non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di Celeron M 900 e E-240: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron M 900 e E-240, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei11
Numero di flussi11
Frequenza massima2.2 GHz1.5 GHz
Velocità del pneumatico800 MHznon disponibile
Cache di 1 livellonon disponibile64 KB
Cache di 2 livello1 MB512 KB
Cache di 3 livellonon disponibile0 KB
Processo tecnologico45 nm40 nm
Dimensione di cristallo107 mm275 mm2
Temperatura massima di nucleo105 °Cnon disponibile
Numero di transistori410 Millionnon disponibile
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Celeron M 900 e E-240 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazionenon disponibile1
SocketPGA478FT1 BGA 413-Ball
Consumo energetico (TDP)35 Watt18 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Celeron M 900 e E-240. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni estesenon disponibileMMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V
Enhanced SpeedStep (EIST)+non disponibile

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Celeron M 900 e E-240 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V-+

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Celeron M 900 e E-240. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMnon disponibileDDR3 Single-channel

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in Celeron M 900 e E-240.

Nucleo di videonon disponibileAMD Radeon HD 6310

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron M 900 e E-240 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.



Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Celeron M 900 123
E-240 195
+58.5%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.

Celeron M 900 2101
+124%
E-240 938

3DMark06 CPU

3DMark06 è una suite di benchmark DirectX 9 fuori produzione di Futuremark. La sua parte CPU contiene due test, uno dedicato al pathfinding dell'intelligenza artificiale, un altro alla fisica del gioco utilizzando il pacchetto PhysX.

Celeron M 900 1000
+99.8%
E-240 501

Riassunto dei pro e dei contro


Novità 1 aprile 2009 4 gennaio 2011
Processo tecnologico 45 nm 40 nm
Consumo energetico (TDP) 35 watt 18 watt

E-240 ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 12.5% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 94.4%.

Non riusciamo a decidere tra Celeron M 900 e E-240. Non abbiamo dati sui risultati dei test per scegliere un vincitore.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Celeron M 900 e E-240, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Celeron M 900
Celeron M 900
AMD E-240
E-240

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


2.8 21 voti

Valuti Celeron M 900 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 55 voti

Valuti E-240 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori Celeron M 900 e E-240, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.