Celeron M 900 vs E-240

VS

Совокупная оценка эффективности

Celeron M 900
2009
1 ядро / 1 поток, 35 Вт
0.08
E-240
2011
1 ядро / 1 поток, 18 Вт
0.12
+50%

E-240 опережает Celeron M 900 на впечатляющие 50% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron M 900 и E-240, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности34023355
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
ТипДля ноутбуковДля ноутбуков
СерияIntel Celeron MAMD E-Series
Энергоэффективность0.220.63
Кодовое название архитектурыPenryn (2008−2011)Zacate (2011−2013)
Дата выхода1 апреля 2009 (15 лет назад)4 января 2011 (13 лет назад)
Цена на момент выхода$70нет данных

Подробные характеристики

Количественные параметры Celeron M 900 и E-240: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron M 900 и E-240, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер11
Потоков11
Базовая частотанет данных1.5 ГГц
Максимальная частота2.2 ГГц1.5 ГГц
Скорость шины800 МГцнет данных
Кэш 1-го уровнянет данных64 Кб
Кэш 2-го уровня1 Мб512 Кб
Кэш 3-го уровнянет данных0 Кб
Технологический процесс45 нм40 нм
Размер кристалла107 мм275 мм2
Максимальная температура ядра105 °Cнет данных
Количество транзисторов410 млннет данных
Поддержка 64 бит++
Совместимость с Windows 11--

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Celeron M 900 и E-240 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурациинет данных1
СокетPGA478FT1 BGA 413-Ball
Энергопотребление (TDP)35 Вт18 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Celeron M 900 и E-240 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Расширенные инструкциинет данныхMMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V
Enhanced SpeedStep (EIST)+нет данных

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые Celeron M 900 и E-240 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

AMD-V-+

Характеристики памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron M 900 и E-240. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Типы оперативной памятинет данныхDDR3 Single-channel

Графические характеристики

Общие параметры встроенных в Celeron M 900 и E-240 видеокарт.

Видеоядронет данныхAMD Radeon HD 6310

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Celeron M 900 и E-240 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Celeron M 900 0.08
E-240 0.12
+50%

Passmark

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Celeron M 900 123
E-240 195
+58.5%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 - сильно устаревший бенчмарк для трассировки лучей для процессоров, разработанный авторами Cinema 4D - компанией Maxon. Версия Single-Core использует один процессорный поток для рендеринга модели футуристического мотоцикла.

Celeron M 900 2101
+124%
E-240 938

3DMark06 CPU

3DMark06 - устаревший набор бенчмарков на основе DirectX 9 авторства Futuremark. Его процессорная часть содержит два теста, один из которых просчитывает поиск пути игровым AI, другой эмулирует игровую физику с использованием пакета PhysX.

Celeron M 900 1000
+99.8%
E-240 501

Производительность в играх

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 0.08 0.12
Новизна 1 апреля 2009 4 января 2011
Технологический процесс 45 нм 40 нм
Энергопотребление (TDP) 35 Ватт 18 Ватт

У E-240 следующие преимущества: производительность выше на 50%, новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 12.5%, и энергопотребление ниже на 94.4%.

Мы рекомендуем выбирать E-240, поскольку он выигрывает у Celeron M 900 в тестах на производительность.


Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron M 900 и E-240 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


Intel Celeron M 900
Celeron M 900
AMD E-240
E-240

Похожие сравнения процессоров

Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


2.8 21 голос

Оцените Celeron M 900 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 55 голосов

Оцените E-240 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о процессорах Celeron M 900 и E-240, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.