Celeron M 900 vs Atom N270

Note de performance globale

Celeron M 900
2009
1 noyau / 1 thread, 35 Watt
0.08
Atom N270
2008
1 noyau / 2 threads, 2 Watt
0.09
+12.5%

Atom N270 surpasse Celeron M 900 d'un 13% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron M 900, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances33853380
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieIntel Celeron MIntel Atom
Efficacité énergétique0.223.41
Nom de code de l'architecturePenryn (2008−2011)DiamondVille (2008−2009)
Date de lancement1 Avril 2009 (15 ans il y a)2 Avril 2008 (16 ans il y a)
Prix au moment du lancement$70$44

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron M 900 et Atom N270: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron M 900 et Atom N270, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux11
Threads12
Fréquence de basepas de données1.6 GHz
Fréquence maximale2.2 GHz0.1 GHz
Type de buspas de donnéesFSB
Vitesse du pneu800 MHz533.33 MT/s
Multiplicateurpas de données12
Cache de 1er niveaupas de données56 Kb
Cache de niveau 21 Mb512 Kb
Cache de niveau 3pas de données0 Kb
Processus technologique 45 nm45 nm
Taille de cristal107 mm225.9638 mm2
Température maximale de noyau 105 °C90 °C
Nombre de transistors410 Million47 Million
Support de 64 bits+-
Compatibilité Windows 11--
Tension de noyau permisepas de données0.9V-1.1625V

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron M 900 et Atom N270 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configurationpas de données1 (Uniprocessor)
SocketPGA478PBGA437
Consommation d'énergie (TDP)35 Watt2.5 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron M 900 et Atom N270 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduespas de donnéesIntel® SSE, Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technologypas de données-
Hyper-Threading Technologypas de données+
Idle Statespas de données-
Thermal Monitoring-+
Demand Based Switchingpas de données-
Parité du FSBpas de données-

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron M 900 et Atom N270 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXTpas de données-
EDBpas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron M 900 et Atom N270 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-dpas de données-
VT-xpas de données-

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron M 900 et Atom N270. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Capacité de mémoire permisepas de données8 Gb

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron M 900 et Atom N270 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Celeron M 900 0.08
Atom N270 0.09
+12.5%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Celeron M 900 123
Atom N270 136
+10.6%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Celeron M 900 2101
+288%
Atom N270 541

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

Celeron M 900 1000
+107%
Atom N270 483

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.08 0.09
Nouveauté 1 Avril 2009 2 Avril 2008
Threads 1 2
Consommation d'énergie (TDP) 35 Watt 2 Watt

Celeron M 900 a un avantage d'âge de 11 mois.

Atom N270, quant à lui, a un score de performance agrégé 12.5% plus élevé, 100% de fils en plus, et 1650% de consommation d'énergie en moins.

Le Atom N270 est notre choix recommandé car il bat le Celeron M 900 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron M 900 et Atom N270 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron M 900
Celeron M 900
Intel Atom N270
Atom N270

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.8 21 votes

Évaluez Celeron M 900 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 249 votes

Évaluez Atom N270 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron M 900 ou Atom N270, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.