Celeron M 370 vs Xeon 3.2
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron M 370, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | non classé | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | de serveur |
| Série | Celeron M | pas de données |
| Nom de code de l'architecture | Dothan (2004−2005) | Irwindale (2004) |
| Date de lancement | pas de données (2024 ans il y a) | Juin 2004 (20 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron M 370 et Xeon 3.2: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron M 370 et Xeon 3.2, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 1 | 1 |
| Threads | 1 | 1 |
| Fréquence de base | 1.5 GHz | pas de données |
| Fréquence maximale | 1.5 GHz | 3.2 GHz |
| Vitesse du pneu | 400 MHz | pas de données |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 16 Kb |
| Cache de niveau 2 | pas de données | 2 Mb |
| Cache de niveau 3 | 1 Mb L2 Cache | 0 Kb |
| Processus technologique | 90 nm | 90 nm |
| Taille de cristal | pas de données | 169 mm2 |
| Température maximale de noyau | 100 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | pas de données | 178 million |
| Support de 64 bits | - | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Tension de noyau permise | 1.004V-1.292V | pas de données |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron M 370 et Xeon 3.2 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | pas de données | 1 |
| Socket | H-PBGA478,H-PBGA479,PPGA478 | 604 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 21 Watt | 135 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron M 370 et Xeon 3.2 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | + |
| Turbo Boost Technology | - | pas de données |
| Hyper-Threading Technology | - | pas de données |
| Idle States | - | pas de données |
| Demand Based Switching | - | pas de données |
| PAE | 32 Bit | pas de données |
| Parité du FSB | - | pas de données |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Celeron M 370 et Xeon 3.2 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | - | pas de données |
| EDB | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron M 370 et Xeon 3.2 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-x | - | pas de données |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Consommation d'énergie (TDP) | 21 Watt | 135 Watt |
Celeron M 370 a 542.9% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Celeron M 370 et Xeon 3.2. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Il faut savoir que Celeron M 370 est destiné aux ordinateurs portables et Xeon 3.2 est destiné aux serveurs et aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron M 370 et Xeon 3.2 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
