Celeron E3300 vs Athlon 64 X2 4000+
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron E3300, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2784 | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.83 | pas de données |
| Type | Desktop | Desktop |
| Nom de code de l'architecture | Wolfdale (2008−2010) | Windsor (2006−2009) |
| Date de lancement | Août 2009 (14 ans il y a) | Mai 2006 (18 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $70 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron E3300 et Athlon 64 X2 4000+: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron E3300 et Athlon 64 X2 4000+, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Fréquence maximale | 2.5 GHz | 2 GHz |
| Cache de 1er niveau | 64 Kb (par noyau) | 256 Kb |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb (total) | 512K |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 0 Kb |
| Processus technologique | 45 nm | 90 nm |
| Taille de cristal | 82 mm2 | 220 mm2 |
| Température maximale de noyau | 74 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 228 million | 154 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Multiplicateur débloqué | Non | Non |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron E3300 et Athlon 64 X2 4000+ avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | 775 | AM2 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 89 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron E3300 et Athlon 64 X2 4000+ prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron E3300 et Athlon 64 X2 4000+ qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-x | + | pas de données |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron E3300 et Athlon 64 X2 4000+. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR1, DDR2, DDR3 | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron E3300 et Athlon 64 X2 4000+ de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Couverture de référence : 68%
Celeron E3300 surpasse Athlon 64 X2 4000+ de 15% dans Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
Couverture de référence : 41%
Celeron E3300 surpasse Athlon 64 X2 4000+ de 23% dans GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Couverture de référence : 41%
Celeron E3300 surpasse Athlon 64 X2 4000+ de 9% dans GeekBench 5 Multi-Core.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Processus technologique | 45 nm | 90 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 89 Watt |
Celeron E3300 a un 100% processus de lithographie plus avancé, et 36.9% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Celeron E3300 et Athlon 64 X2 4000+. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron E3300 et Athlon 64 X2 4000+ - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
