Celeron 847 vs Atom D2500

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Celeron 847
2011
2 noyaux / 2 threads, 17 Watt
0.30
+100%
Atom D2500
2011
2 noyaux / 2 threads, 10 Watt
0.15

Celeron 847 surpasse Atom D2500 d'un énorme 100% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron 847, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances31133314
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieIntel CeleronIntel Atom
Efficacité énergétique1.671.42
Nom de code de l'architectureSandy Bridge (2011−2013)Cedarview (2011−2012)
Date de lancement19 Juin 2011 (13 ans il y a)1 Novembre 2011 (13 ans il y a)
Prix au moment du lancement$134pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron 847 et Atom D2500: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron 847 et Atom D2500, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads22
Fréquence de base1.1 GHz1.86 GHz
Fréquence maximale1.1 GHz1.87 GHz
Type de busDMI 2.0pas de données
Vitesse du pneu4 × 5 GT/spas de données
Multiplicateur11pas de données
Cache de 1er niveau64K (par noyau)64 Kb (par noyau)
Cache de niveau 2256K (par noyau)512K (par noyau)
Cache de niveau 32 Mb (total)0 Kb
Processus technologique 32 nm32 nm
Taille de cristal131 mm266 mm2
Température maximale de noyau 100 °C100 °C
Nombre de transistors504 million176 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron 847 et Atom D2500 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration1 (Uniprocessor)1
SocketFCBGA1023FCBGA559
Consommation d'énergie (TDP)17 Watt10 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron 847 et Atom D2500 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3
FMA+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+-
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology-+
Idle States+pas de données
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+pas de données
Demand Based Switching--
PAEpas de données36 Bit
FDI+pas de données
Fast Memory Access+pas de données
AMTpas de données-
HD Audiopas de données+

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron 847 et Atom D2500 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXT-pas de données
EDB++

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron 847 et Atom D2500 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-d--
VT-x+-
EPT+pas de données

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron 847 et Atom D2500. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR3
Capacité de mémoire permise16 Gb4 Gb
Nombre de canaux de mémoire21
Bande passante de la mémoire21.335 Gb/s6.4 Gb/s

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron 847 et Atom D2500.

Noyau de vidéo
Comparer
Intel HD Graphics (Sandy Bridge) (350 - 800 MHz)Intel GMA
Fréquence maximale de noyau graphique800 MHzpas de données

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron 847 et Atom D2500.

Nombre maximal de moniteurs22
eDP+pas de données
DisplayPort+-
HDMI+-
SDVO+pas de données
CRT+pas de données

Périphériques

Les périphériques supportés Celeron 847 et Atom D2500 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.0pas de données
Nombre de lignes PCI-Express164
Nombre total de ports SATApas de données2
Nombre de ports USBpas de données8

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron 847 et Atom D2500 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Celeron 847 0.30
+100%
Atom D2500 0.15

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Celeron 847 479
+98.8%
Atom D2500 241

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.30 0.15
Noyau de vidéo 0.34 0.01
Nouveauté 19 Juin 2011 1 Novembre 2011
Consommation d'énergie (TDP) 17 Watt 10 Watt

Celeron 847 a un score de performance agrégé 100% plus élevé, et un GPU intégré 3300% plus rapide.

Atom D2500, quant à lui, a un avantage d'âge de 4 mois, et 70% de consommation d'énergie en moins.

Le Celeron 847 est notre choix recommandé car il bat le Atom D2500 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron 847 et Atom D2500 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron 847
Celeron 847
Intel Atom D2500
Atom D2500

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.8 389 votes

Évaluez Celeron 847 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 36 votes

Évaluez Atom D2500 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron 847 ou Atom D2500, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.