A12-9720P vs FX-9800P
Note de performance globale
A12-9720P surpasse FX-9800P d'un minimum de 4% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A12-9720P, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2055 | 2089 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | AMD Bristol Ridge | AMD Bristol Ridge |
| Efficacité énergétique | 10.53 | 10.09 |
| Nom de code de l'architecture | Bristol Ridge (2016−2019) | Bristol Ridge (2016−2019) |
| Date de lancement | 1 Juin 2016 (8 ans il y a) | 31 Mai 2016 (8 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs A12-9720P et FX-9800P: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A12-9720P et FX-9800P, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 4 |
| Threads | 4 | 4 |
| Fréquence de base | 2.7 GHz | 2.7 GHz |
| Fréquence maximale | 3.6 GHz | 3.6 GHz |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 320 Kb |
| Cache de niveau 2 | 2 Mb | 1 Mb (per module) |
| Processus technologique | 28 nm | 28 nm |
| Taille de cristal | 250 mm2 | 250 mm2 |
| Température maximale de noyau | 90 °C | 90 °C |
| Nombre de transistors | 3100 Million | 3,100 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de A12-9720P et FX-9800P avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | pas de données | 1 |
| Socket | FP4 | FP4 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques A12-9720P et FX-9800P prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND | pas de données |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées A12-9720P et FX-9800P qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A12-9720P et FX-9800P. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4 | DDR3, DDR4 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A12-9720P et FX-9800P.
| Noyau de vidéo | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) |
Périphériques
Les périphériques supportés A12-9720P et FX-9800P et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | pas de données | 3.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | pas de données | 8 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des A12-9720P et FX-9800P de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
wPrime 32
wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.70 | 1.63 |
A12-9720P a un score de performance agrégé 4.3% plus élevé.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre A12-9720P et FX-9800P. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre A12-9720P et FX-9800P - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
