A12-9720P vs FX-9800P

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

A12-9720P
2016
4 Kerne / 4 Threads, 15 Watt
1.74
+4.8%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft A12-9720P die FX-9800P um einen kleinen 5%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A12-9720P und FX-9800P sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung20512085
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieAMD Bristol RidgeAMD Bristol Ridge
Leistungseffizienz10.5810.09
Architektur-CodenameBristol Ridge (2016−2019)Bristol Ridge (2016−2019)
Veröffentlichungsdatum1 Juni 2016 (8 Jahre vor)31 Mai 2016 (8 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von A12-9720P und FX-9800P: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A12-9720P und FX-9800P, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne44
Threads44
Grundfrequenz2.7 GHz2.7 GHz
Maximale Frequenz3.6 GHz3.6 GHz
Gesamter L1-Cachekeine Angaben320 KB
Gesamter L2-Cache2 MB1 MB (per module)
Technologischer Prozess28 nm28 nm
Die-Größe250 mm2250 mm2
Maximale Kerntemperatur90 °C90 °C
Anzahl der Transistoren3100 Million3,100 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von A12-9720P und FX-9800P mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfigurationkeine Angaben1
SocketFP4FP4
Leistungsaufnahme (TDP)15 Watt15 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A12-9720P und FX-9800P unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDkeine Angaben
AES-NI++
FMA++
AVX++

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von A12-9720P und FX-9800P unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V-+

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A12-9720P und FX-9800P unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4DDR3, DDR4

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in A12-9720P und FX-9800P integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenAMD Radeon R7 (Bristol Ridge)AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von A12-9720P und FX-9800P unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionkeine Angaben3.0
Anzahl der PCI-Linienkeine Angaben8

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A12-9720P und FX-9800P. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

A12-9720P 1.74
+4.8%
FX-9800P 1.66

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

A12-9720P 2656
+4.4%
FX-9800P 2543

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

A12-9720P 531
+7.1%
FX-9800P 496

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

A12-9720P 1199
+7.1%
FX-9800P 1119

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

A12-9720P 13.01
+10.7%
FX-9800P 14.4

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

A12-9720P 3
FX-9800P 3
+7.9%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

A12-9720P 235
FX-9800P 236
+0.6%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

A12-9720P 73
FX-9800P 74
+2.1%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

A12-9720P 0.94
+3.3%
FX-9800P 0.91

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.74 1.66

A12-9720P hat eine um 4.8% höhere Gesamtleistungsbewertung.

Wir können uns nicht zwischen A12-9720P und FX-9800P entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A12-9720P und FX-9800P haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD A12-9720P
A12-9720P
AMD FX-9800P
FX-9800P

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.4 434 Stimmen

Bewerte A12-9720P auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 44 Stimmen

Bewerte FX-9800P auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren A12-9720P und FX-9800P stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.