FX-9830P vs A12-9720P

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

FX-9830P
2016
4 noyaux / 4 threads, 35 Watt
2.11
+25.6%
A12-9720P
2016
4 noyaux / 4 threads, 15 Watt
1.68

FX-9830P surpasse A12-9720P d'un 26% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-9830P, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances18702055
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieAMD Bristol RidgeAMD Bristol Ridge
Efficacité énergétique5.6810.55
Nom de code de l'architectureBristol Ridge (2016−2019)Bristol Ridge (2016−2019)
Date de lancement31 Mai 2016 (8 ans il y a)1 Juin 2016 (8 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs FX-9830P et A12-9720P: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-9830P et A12-9720P, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux44
Threads44
Fréquence de base3 GHz2.7 GHz
Fréquence maximale3.7 GHz3.6 GHz
Cache de 1er niveau320 Kbpas de données
Cache de niveau 21 Mb (per module)2 Mb
Processus technologique 28 nm28 nm
Taille de cristal250 mm2250 mm2
Température maximale de noyau 90 °C90 °C
Nombre de transistors3,100 million3100 Million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de FX-9830P et A12-9720P avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration1pas de données
SocketFP4FP4
Consommation d'énergie (TDP)35 Watt15 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques FX-9830P et A12-9720P prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduespas de donnéesMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND
AES-NI++
FMA++
AVX++

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées FX-9830P et A12-9720P qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+-

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-9830P et A12-9720P. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3, DDR4DDR4

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FX-9830P et A12-9720P.

Noyau de vidéo AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)

Périphériques

Les périphériques supportés FX-9830P et A12-9720P et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express3.0pas de données
Nombre de lignes PCI-Express8pas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des FX-9830P et A12-9720P de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

FX-9830P 2.11
+25.6%
A12-9720P 1.68

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

FX-9830P 3332
+25.5%
A12-9720P 2656

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

FX-9830P 596
+12%
A12-9720P 532

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

FX-9830P 1445
+20.4%
A12-9720P 1200

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

FX-9830P 3033
+10.6%
A12-9720P 2743

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

FX-9830P 9822
+33.4%
A12-9720P 7361

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

FX-9830P 10.27
+26.7%
A12-9720P 13.01

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

FX-9830P 4
+37.4%
A12-9720P 3

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.

FX-9830P 301
+28.4%
A12-9720P 235

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.

FX-9830P 93
+28.3%
A12-9720P 73

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

FX-9830P 1.1
+17%
A12-9720P 0.94

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

FX-9830P 2
+11.1%
A12-9720P 1.8

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 2.11 1.68
Consommation d'énergie (TDP) 35 Watt 15 Watt

FX-9830P a un score de performance agrégé 25.6% plus élevé.

A12-9720P, quant à lui, a 133.3% de consommation d'énergie en moins.

Le FX-9830P est notre choix recommandé car il bat le A12-9720P dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre FX-9830P et A12-9720P - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD FX-9830P
FX-9830P
AMD A12-9720P
A12-9720P

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.6 113 votes

Évaluez FX-9830P sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 436 votes

Évaluez A12-9720P sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs FX-9830P ou A12-9720P, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.