FX-9800P vs A10-9620P

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

FX-9800P
2016
4 noyaux / 4 threads, 15 Watt
1.61
+0.6%
A10-9620P
2017
4 noyaux / 4 threads, 15 Watt
1.60

FX-9800P surpasse A10-9620P d'un minimum de 1% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-9800P, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances20892091
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieAMD Bristol RidgeBristol Ridge
Efficacité énergétique10.1210.05
Nom de code de l'architectureBristol Ridge (2016−2019)Bristol Ridge (2016−2019)
Date de lancement31 Mai 2016 (8 ans il y a)1 Janvier 2017 (7 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs FX-9800P et A10-9620P: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-9800P et A10-9620P, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux44
Threads44
Fréquence de base2.7 GHz2.5 GHz
Fréquence maximale3.6 GHz3.4 GHz
Cache de 1er niveau320 Kbpas de données
Cache de niveau 21 Mb (per module)2 Mb
Processus technologique 28 nm28 nm
Taille de cristal250 mm2250 mm2
Température maximale de noyau 90 °C90 °C
Nombre de transistors3,100 million3100 Million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de FX-9800P et A10-9620P avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration1pas de données
SocketFP4FP4
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt15 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques FX-9800P et A10-9620P prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées FX-9800P et A10-9620P qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+-

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-9800P et A10-9620P. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3, DDR4DDR3, DDR4

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FX-9800P et A10-9620P.

Noyau de vidéo
Comparer
AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)AMD Radeon R5 (Bristol Ridge)

Périphériques

Les périphériques supportés FX-9800P et A10-9620P et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express3.0pas de données
Nombre de lignes PCI-Express8pas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des FX-9800P et A10-9620P de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

FX-9800P 1.61
+0.6%
A10-9620P 1.60

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

FX-9800P 2543
+0.3%
A10-9620P 2535

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

FX-9800P 496
A10-9620P 503
+1.4%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

FX-9800P 1119
+0.4%
A10-9620P 1115

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

FX-9800P 14.4
+0.1%
A10-9620P 14.41

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

FX-9800P 3
+7.5%
A10-9620P 3

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.

FX-9800P 236
+2.6%
A10-9620P 230

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.

FX-9800P 74
+2.8%
A10-9620P 72

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

FX-9800P 0.91
+12.3%
A10-9620P 0.81

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.61 1.60
Noyau de vidéo 1.95 2.43
Nouveauté 31 Mai 2016 1 Janvier 2017

FX-9800P a un score de performance agrégé 0.6% plus élevé.

A10-9620P, quant à lui, a un GPU intégré 24.6% plus rapide, et un avantage d'âge de 7 mois.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre FX-9800P et A10-9620P. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre FX-9800P et A10-9620P - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD FX-9800P
FX-9800P
AMD A10-9620P
A10-9620P

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.1 44 votes

Évaluez FX-9800P sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 312 votes

Évaluez A10-9620P sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs FX-9800P ou A10-9620P, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.