Quadro M6000 vs. Quadro P4000

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro M6000 y Quadro P4000, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

Quadro M6000
2015
12 GB GDDR5, 250 Watt
30.51
+1.1%

M6000 supera a P4000 por un mínimo 1% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M6000 y Quadro P4000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento182187
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia3.3217.25
Eficiencia energética8.3719.70
ArquitecturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
Nombre de códigoGM200GP104
TipoPara las estaciones de trabajoPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento21 de Marzo 2015 (9 años hace)6 de Febrero 2017 (7 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $4,199.99 $815

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de Quadro P4000 es un 420% mejor que la de Quadro M6000.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro M6000 y Quadro P4000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M6000 y Quadro P4000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado30721792
La frecuencia del núcleo988 MHz1202 MHz
La frecuencia de modo Boost1114 MHz1480 MHz
Cantidad de los transistores8,000 million7,200 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm16 nm
El consumo de energia (TDP)250 Watt100 Watt
La velocidad de textura213.9165.8
El rendimiento con el punto flotante6.844 TFLOPS5.304 TFLOPS
ROPs9664
TMUs192112

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M6000 y Quadro P4000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longitud267 mm241 mm
Ancho2-slot1-slot
Conectores de alimentación adicionales1x 8-pin1x 6-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro M6000 y Quadro P4000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM12 GB8 GB
El ancho del bus de memoria384 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria1653 MHz1901 MHz
El ancho de banda de memoria317.4 GB/s192 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M6000 y Quadro P4000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 4x DisplayPort4x DisplayPort
Display Portsin datos1.4

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M6000 y Quadro P4000. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus-+
3D Stereosin datos+
Mosaicsin datos+
nView Display Managementsin datos+
Optimussin datos+

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro M6000 y Quadro P4000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12
El modelo de sombreado6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.26.1

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro M6000 y Quadro P4000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Quadro M6000 30.51
+1.1%
Quadro P4000 30.17

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro M6000 11758
+1.2%
Quadro P4000 11624

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Quadro M6000 39571
Quadro P4000 41604
+5.1%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

Quadro M6000 47116
+11.4%
Quadro P4000 42295

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

Quadro M6000 32385
Quadro P4000 38590
+19.2%

Octane Render OctaneBench

Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.

Quadro M6000 122
+19.6%
Quadro P4000 102

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro M6000 y Quadro P4000 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD70−75
−2.9%
72
+2.9%

Coste por fotograma, $

1080p60.0011.32

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+0%
65−70
+0%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+0%
50−55
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry New Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Hitman 3 60−65
+0%
60−65
+0%
Horizon Zero Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 100−110
+0%
100−110
+0%
Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+0%
100−110
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+0%
65−70
+0%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+0%
50−55
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry New Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Hitman 3 60−65
+0%
60−65
+0%
Horizon Zero Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 100−110
+0%
100−110
+0%
Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+0%
100−110
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+0%
60−65
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+0%
65−70
+0%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+0%
50−55
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Hitman 3 60−65
+0%
60−65
+0%
Horizon Zero Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+0%
100−110
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+0%
41
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+0%
30−35
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 55−60
+0%
55−60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 160−170
+0%
160−170
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+0%
50−55
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Hitman 3 24−27
+0%
24−27
+0%
Horizon Zero Dawn 150−160
+0%
150−160
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

Así compiten Quadro M6000 y Quadro P4000 en los juegos populares:

  • Quadro P4000 es 3% más rápido en 1080p

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 72 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 30.51 30.17
Novedad 21 de Marzo 2015 6 de Febrero 2017
La capacidad máxima de RAM 12 GB 8 GB
El proceso tecnológico 28 nm 16 nm
El consumo de energia (TDP) 250 Vatio 100 Vatio

Quadro M6000 tiene un 1.1% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 50% mayor cantidad máxima de VRAM.

Quadro P4000, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, un proceso litográfico 75% más avanzado, y 150% menor consumo de energía.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Quadro M6000 y Quadro P4000.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M6000 y Quadro P4000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro M6000
Quadro M6000
NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


2.4 150 votos

Califique Quadro M6000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 305 votos

Califique Quadro P4000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro M6000 o Quadro P4000, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.