GeForce MX570 vs. Arc A370M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce MX570 y Arc A370M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
MX570 supera a Arc A370M en un moderado 12% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce MX570 y Arc A370M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 355 | 386 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 41.08 | 26.21 |
| Arquitectura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | GA107 | DG2-128 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | Mayo 2022 (2 años hace) | 30 de Marzo 2022 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce MX570 y Arc A370M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce MX570 y Arc A370M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 832 MHz | 300 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1155 MHz | 1550 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 7,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 8 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 35 Watt |
| La velocidad de textura | 73.92 | 99.20 |
| El rendimiento con el punto flotante | 4.731 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | 64 | sin datos |
| Ray Tracing Cores | 16 | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce MX570 y Arc A370M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce MX570 y Arc A370M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 96 GB/s | 112.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce MX570 y Arc A370M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce MX570 y Arc A370M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce MX570 y Arc A370M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce MX570 y Arc A370M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce MX570 y Arc A370M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 41
+7.9%
| 38
−7.9%
|
| 1440p | 21−24
+0%
| 21
+0%
|
| 4K | 40−45
+0%
| 40
+0%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−58.6%
|
46
+58.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−21.3%
|
74
+21.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Valorant | 60−65
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+123%
|
13
−123%
|
| Dota 2 | 12
−250%
|
42
+250%
|
| Far Cry 5 | 68
+183%
|
24
−183%
|
| Fortnite | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−1.6%
|
62
+1.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+82.8%
|
29
−82.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+215%
|
13
−215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+9.2%
|
95−100
−9.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Valorant | 60−65
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
| World of Tanks | 190−200
+8.4%
|
170−180
−8.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+164%
|
11
−164%
|
| Dota 2 | 50−55
−22.2%
|
66
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+15.1%
|
53
−15.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+9.2%
|
95−100
−9.2%
|
| Valorant | 60−65
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+100%
|
11
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+100%
|
11
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| World of Tanks | 100−110
+10.6%
|
90−95
−10.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
37
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Valorant | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Fortnite | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Valorant | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Así compiten GeForce MX570 y Arc A370M en los juegos populares:
- GeForce MX570 es 8% más rápido en 1080p
- Empate en 1440p
- Empate en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 1080p resolución y el High Preset, el GeForce MX570 es 215% más rápido.
- en Dota 2, con 1080p resolución y el High Preset, el Arc A370M es 250% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GeForce MX570 va por delante en 54 pruebas (84%)
- Arc A370M va por delante en 7 pruebas (11%)
- hay un empate en 3 pruebas (5%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 14.90 | 13.31 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 8 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Vatio | 35 Vatio |
GeForce MX570 tiene un 11.9% más de puntuación agregada de rendimiento, y 40% menor consumo de energía.
Arc A370M, por otro lado, tiene un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 33.3% más avanzado.
El GeForce MX570 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc A370M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce MX570 y Arc A370M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
