Athlon 64 X2 FX-60 vs Celeron Dual-Core T1600
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Celeron Dual-Core T1600 die Athlon 64 X2 FX-60 um einen kleinen 5%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Athlon 64 X2 (Desktop) FX-60 und Celeron Dual-Core T1600 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2810 | 2791 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Serie | 2x Athlon 64 (Desktop) | Intel Celeron Dual-Core |
| Leistungseffizienz | 0.49 | 1.62 |
| Architektur-Codename | Toledo (2006) | Merom (2006−2008) |
| Veröffentlichungsdatum | keine Angaben (2024 Jahre vor) | 1 Mai 2008 (16 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Athlon 64 X2 (Desktop) FX-60 und Celeron Dual-Core T1600: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon 64 X2 (Desktop) FX-60 und Celeron Dual-Core T1600, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Maximale Frequenz | 2.6 GHz | 1.66 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 1000 MHz | 667 MHz |
| Gesamter L2-Cache | keine Angaben | 1 MB |
| Technologischer Prozess | 90 nm | 65 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 143 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 100 °C |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 291 Million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Athlon 64 X2 (Desktop) FX-60 und Celeron Dual-Core T1600 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Socket | keine Angaben | PPGA478 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 Watt | 35 Watt |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Athlon 64 X2 FX-60 und Celeron Dual-Core T1600. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.57 | 0.60 |
| Technologischer Prozess | 90 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 Watt | 35 Watt |
Celeron Dual-Core T1600 hat eine um 5.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, ein 38.5% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 214.3% weniger Stromverbrauch.
Wir können uns nicht zwischen Athlon 64 X2 FX-60 und Celeron Dual-Core T1600 entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Beachten Sie, dass Athlon 64 X2 FX-60 für Desktops und Celeron Dual-Core T1600 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Athlon 64 X2 FX-60 und Celeron Dual-Core T1600 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
