Athlon 64 X2 FX-60 vs. Celeron Dual-Core T1600
Avaliação cumulativa do desempenho
O Celeron Dual-Core T1600 supera o Athlon 64 X2 FX-60 por um mínimo de 2% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Athlon 64 X2 (Desktop) FX-60 e Celeron Dual-Core T1600, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 2877 | 2868 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | de desktop | Para notebooks |
| Série | 2x Athlon 64 (Desktop) | Intel Celeron Dual-Core |
| Eficiência energética | 0.50 | 1.61 |
| Nome de código da arquitetura | Toledo (2006) | Merom (2006−2008) |
| Data de lançamento | sem dados | 1 de Maio 2008 (16 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Athlon 64 X2 (Desktop) FX-60 e Celeron Dual-Core T1600: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Athlon 64 X2 (Desktop) FX-60 e Celeron Dual-Core T1600, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 2 | 2 |
| Fluxos | 2 | 2 |
| Frequência máxima | 2.6 GHz | 1.66 GHz |
| Velocidade dos pneus | 1000 MHz | 667 MHz |
| Cache de nível 2 | sem dados | 1 MB |
| Processo tecnológico | 90 nm | 65 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | sem dados | 143 mm2 |
| Temperatura máxima do núcleo | sem dados | 100 °C |
| Quantidade de transistores | sem dados | 291 Million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
Compatibilidade
Informação sobre Athlon 64 X2 (Desktop) FX-60 e Celeron Dual-Core T1600 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Soquete | sem dados | PPGA478 |
| Consumo de energia (TDP) | 110 Watt | 35 Watt |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Athlon 64 X2 FX-60 e Celeron Dual-Core T1600 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark06 CPU
3DMark06 é um conjunto de referência DirectX 9 descontinuado da Futuremark. A sua parte CPU contém dois testes, um dedicado à descoberta de caminhos de inteligência artificial, outro à física de jogos usando o pacote PhysX.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.58 | 0.59 |
| Processo tecnológico | 90 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 110 Watt | 35 Watt |
O Celeron Dual-Core T1600 tem uma pontuação de desempenho agregado 1.7% mais elevada, um processo de litografia 38.5% mais avançado, e um consumo de energia 214.3% inferior.
Não conseguimos decidir entre Athlon 64 X2 FX-60 e Celeron Dual-Core T1600. A diferença de desempenho é, na nossa opinião, demasiado pequena.
Athlon 64 X2 FX-60 destinado para computadores de mesa, e Celeron Dual-Core T1600 - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.
