TITAN V 与 GeForce GTX 1650
综合绩效得分
我们对 TITAN V 和 GeForce GTX 1650 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，TITAN V的表现比GTX 1650高出了117%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和TITAN V和GeForce GTX 1650架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 70 | 253 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 2 |
| 价质比 | 40.25 | 18.89 |
| 架构 | Volta (2017−2020) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | GV100 | TU117 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 12月 2017（6年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $2,999 | $149 |
| 现在的价格 | $228 (0.1x) | $185 (1.2x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
TITAN V 的 113% 性价比高于 GTX 1650。
特性
TITAN V和GeForce GTX 1650的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示TITAN V和GeForce GTX 1650性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 5120 | 896 |
| 核心频率 | 1200 MHz | 1485 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1455 MHz | 1665 MHz |
| 晶体管数 | 21,100 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 465.6 | 93.24 |
| 带浮点的性能 | 14,899 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责TITAN V和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 229 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
内存
TITAN V和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 3072 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1696 MHz | 8000 MHz |
| 内存通过量 | 651.3 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | 没有数据 | - |
视频输出
列出TITAN V和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
支持API应用程序编程接口
列出了TITAN V和GeForce GTX 1650支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 7.0 | 7.5 |
基准测试
这些是TITAN V和GeForce GTX 1650基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，TITAN V比GeForce GTX 1650高出117%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，TITAN V的表现比GeForce GTX 1650好117%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中，TITAN V的表现比GeForce GTX 1650好286%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中，TITAN V的表现比GeForce GTX 1650好306%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中，TITAN V的表现比GeForce GTX 1650好349%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面TITAN V 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 140−150
+103%
| 69
−103%
|
| 1440p | 152
+311%
| 37
−311%
|
| 4K | 82
+273%
| 22
−273%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+108%
|
53
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−105
+113%
|
47
−113%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+115%
|
79
−115%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+112%
|
52
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+103%
|
64
−103%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
+113%
|
80
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+111%
|
90
−111%
|
| Hitman 3 | 100−105
+104%
|
49
−104%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+109%
|
115
−109%
|
| Metro Exodus | 210−220
+108%
|
101
−108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 160−170
+108%
|
77
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 200−210
+113%
|
94
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+114%
|
56
−114%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+113%
|
47
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+114%
|
35
−114%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+108%
|
72
−108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+107%
|
46
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+112%
|
52
−112%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+114%
|
56
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+99%
|
201
−99%
|
| Hitman 3 | 80−85
+111%
|
38
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 550−600
+112%
|
260
−112%
|
| Metro Exodus | 140−150
+115%
|
65
−115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+106%
|
63
−106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+116%
|
74
−116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+116%
|
74
−116%
|
| Watch Dogs: Legion | 400−450
+94.2%
|
206
−94.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+100%
|
25
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+105%
|
39
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+115%
|
65
−115%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+117%
|
60
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+110%
|
62
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+114%
|
42
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+114%
|
21
−114%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+104%
|
54
−104%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+114%
|
42
−114%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+100%
|
50
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+103%
|
32
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+105%
|
39
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+107%
|
46
−107%
|
| Hitman 3 | 55−60
+104%
|
27
−104%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+109%
|
43
−109%
|
| Metro Exodus | 85−90
+107%
|
41
−107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+111%
|
45
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+114%
|
35
−114%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+100%
|
20
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+106%
|
17
−106%
|
| Hitman 3 | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+112%
|
26
−112%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+117%
|
30
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+95.7%
|
23
−95.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
+114%
|
21
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+106%
|
17
−106%
|
这就是 TITAN V 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，TITAN V 的103% 速度更快
- 在 1440p 中，TITAN V 的311% 速度更快
- 在 4K 中，TITAN V 的273% 速度更快
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
