Radeon RX Vega M GL / 870 与 Graphics
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega M GL / 870 和 Radeon Graphics，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX Vega M GL / 870的表现比Graphics高出了594%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega M GL / 870和Radeon Graphics架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 378 | 902 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 8 |
| 電源效率 | 14.67 | 9.15 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| 代号 | Vega Kaby Lake-G | Renoir |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 1月 2018（7年 前） | 没有数据 |
详细规格
Radeon RX Vega M GL / 870和Radeon Graphics的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GL / 870和Radeon Graphics性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 448 |
| 核心频率 | 931 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1011 MHz | 1500 MHz |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 42.00 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 8 |
| TMUs | 没有数据 | 28 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega M GL / 870和Radeon Graphics与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | 没有数据 | IGP |
| 宽度 | 没有数据 | IGP |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega M GL / 870和Radeon Graphics上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 内存频率 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
连接和输出
列出Radeon RX Vega M GL / 870和Radeon Graphics上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega M GL / 870和Radeon Graphics支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GL / 870 和Radeon Graphics的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 44
+633%
| 6−7
−633%
|
| 1440p | 28
+600%
| 4−5
−600%
|
| 4K | 15
+650%
| 2−3
−650%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Metro Exodus | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| Valorant | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Dota 2 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Far Cry 5 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
| Fortnite | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| Metro Exodus | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+617%
|
18−20
−617%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Valorant | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| World of Tanks | 180−190
+663%
|
24−27
−663%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Dota 2 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Far Cry 5 | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+621%
|
14−16
−621%
|
| Valorant | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| World of Tanks | 95−100
+708%
|
12−14
−708%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Metro Exodus | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Valorant | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Dota 2 | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Fortnite | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Valorant | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
这就是 RX Vega M GL / 870 和 Graphics 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega M GL / 870 的633% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega M GL / 870 的600% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega M GL / 870 的650% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 13.82 | 1.99 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 15 瓦特 |
RX Vega M GL / 870 的综合绩效得分高出 594.5%.
另一方面，Graphics 的100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了333.3%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega M GL / 870，因为它在性能测试中击败了 Radeon Graphics。
应当记住，Radeon RX Vega M GL / 870是为笔记本电脑设计的，而Radeon Graphics是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega M GL / 870和Radeon Graphics之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
