Quadro P2000 Max-Q 与 Radeon Pro Vega 20
累積績效評估
我们对 Quadro P2000 Max-Q 和 Radeon Pro Vega 20 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，P2000 Max-Q以微小的 6% 优于Pro Vega 20。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro Vega 20架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 384 | 396 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 没有数据 | 8.99 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| 代号 | GP107GL | Vega 12 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 5 7月 2017（7年 前） | 14 11月 2018（6年 前） |
詳細規格
Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro Vega 20的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro Vega 20性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 1280 |
| 核心频率 | 1215 MHz | 815 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 1283 MHz |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 102.6 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 3.284 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro Vega 20与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro Vega 20上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 1024 Bit |
| 内存频率 | 6008 MHz | 740 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 189.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro Vega 20上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro Vega 20技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro Vega 20支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.3 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
合成基準效能
这些是Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro Vega 20基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 Max-Q 和Radeon Pro Vega 20的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 50
−30%
| 65
+30%
|
| 4K | 22
−86.4%
| 41
+86.4%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−17.8%
|
53
+17.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Valorant | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Dota 2 | 50−55
+78.6%
|
28
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+4.1%
|
49
−4.1%
|
| Fortnite | 75−80
+5.4%
|
70−75
−5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−55.4%
|
157
+55.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Valorant | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| World of Tanks | 180−190
+4%
|
170−180
−4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Dota 2 | 50−55
−56%
|
78
+56%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+5.2%
|
95−100
−5.2%
|
| Valorant | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Dota 2 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+15.2%
|
100−110
−15.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| World of Tanks | 95−100
+5.4%
|
90−95
−5.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Metro Exodus | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Valorant | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
−64%
|
41
+64%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Fortnite | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
这就是 P2000 Max-Q 和 Pro Vega 20 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro Vega 20 的30% 速度更快
- 在 4K 中，Pro Vega 20 的86% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，P2000 Max-Q的速度要快 79%。
- 在 Dota 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Pro Vega 20的速度要快 64%。
总而言之，在流行的游戏中：
- P2000 Max-Q 在 54项测试 中领先 (84%)
- Pro Vega 20 在 4项测试 中领先 (6%)
- 在 6项测试 (9%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
