RTX A2000 Mobile 与 Radeon 680M
绩效总分
我们比较了 RTX A2000 Mobile 和 Radeon 680M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX A2000 Mobile以令人印象深刻的72%超过了680M。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和RTX A2000 Mobile和Radeon 680M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 211 | 353 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 18.54 | 20.54 |
架构 | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
代号 | GA106 | Rembrandt+ |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 12 4月 2021(3年 前) | 3 1月 2023(1年 前) |
详细规格
RTX A2000 Mobile和Radeon 680M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示RTX A2000 Mobile和Radeon 680M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2560 | 768 |
核心频率 | 893 MHz | 2000 MHz |
Boost模式下的频率 | 1358 MHz | 2200 MHz |
晶体管数 | 13,250 million | 13,100 million |
工艺过程 | 8 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 95 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 108.6 | 105.6 |
带浮点的性能 | 6.953 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 80 | 48 |
Tensor Cores | 80 | 没有数据 |
Ray Tracing Cores | 20 | 12 |
外形尺寸和兼容性
负责RTX A2000 Mobile和Radeon 680M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
RTX A2000 Mobile和Radeon 680M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 1375 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 176.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出RTX A2000 Mobile和Radeon 680M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了RTX A2000 Mobile和Radeon 680M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
合成基准性能
这些是RTX A2000 Mobile和Radeon 680M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面RTX A2000 Mobile 和Radeon 680M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 79
+114%
| 37
−114%
|
1440p | 42
+147%
| 17
−147%
|
4K | 36
+227%
| 11
−227%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 74
+89.7%
|
39
−89.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+44.7%
|
38
−44.7%
|
Battlefield 5 | 80−85
+47.4%
|
55−60
−47.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Cyberpunk 2077 | 62
+114%
|
29
−114%
|
Far Cry 5 | 55−60
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+42.6%
|
45−50
−42.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
Hitman 3 | 50−55
+62.5%
|
32
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+36%
|
85−90
−36%
|
Metro Exodus | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+52.6%
|
55−60
−52.6%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 39
+25.8%
|
31
−25.8%
|
Battlefield 5 | 80−85
+47.4%
|
55−60
−47.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+138%
|
21
−138%
|
Far Cry 5 | 55−60
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+42.6%
|
45−50
−42.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
Hitman 3 | 50−55
+73.3%
|
30
−73.3%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+36%
|
85−90
−36%
|
Metro Exodus | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 108
+130%
|
47
−130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+18.5%
|
27
−18.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+141%
|
17
−141%
|
Far Cry 5 | 55−60
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
Hitman 3 | 50−55
+92.6%
|
27
−92.6%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+172%
|
43
−172%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
+135%
|
40
−135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+108%
|
24
−108%
|
Watch Dogs: Legion | 29
+61.1%
|
18
−61.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+127%
|
11
−127%
|
Far Cry 5 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+56.4%
|
90−95
−56.4%
|
Hitman 3 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Metro Exodus | 49
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
+133%
|
27
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+36.2%
|
100−110
−36.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Hitman 3 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+47.2%
|
85−90
−47.2%
|
Metro Exodus | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+154%
|
13
−154%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4
−50%
|
Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+150%
|
14
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
这就是 RTX A2000 Mobile 和 Radeon 680M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX A2000 Mobile 的114% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX A2000 Mobile 的147% 速度更快
- 在 4K 中,RTX A2000 Mobile 的227% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RTX A2000 Mobile的速度要快 172%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RTX A2000 Mobile 无一例外地超过了 Radeon 680M。
利弊总结
业绩评级 | 25.71 | 14.99 |
新颖性 | 12 4月 2021 | 3 1月 2023 |
工艺过程 | 8 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 95 瓦特 | 50 瓦特 |
RTX A2000 Mobile 的综合绩效得分高出 71.5%.
另一方面,Radeon 680M 的年龄优势为 1 岁、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了90%.
我们推荐使用 RTX A2000 Mobile,因为它在性能测试中击败了 Radeon 680M。
应当记住,RTX A2000 Mobile是为移动工作站设计的,而Radeon 680M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在RTX A2000 Mobile和Radeon 680M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。