Arc 8-Core iGPU 与 Radeon RX 460
累積績效評估
我们比较了 Arc 8-Core iGPU 和 Radeon RX 460，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Arc 8-Core iGPU以令人印象深刻的74%超过了RX 460。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Arc 8-Core iGPU和Radeon RX 460 (Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 307 | 437 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 1.12 |
| 電源效率 | 没有数据 | 9.81 |
| 架构 | Xe LPG (2023) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | Meteor Lake iGPU | Baffin |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 12月 2023（1年 前） | 8 8月 2016（8年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $86 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Arc 8-Core iGPU和Radeon RX 460 (Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc 8-Core iGPU和Radeon RX 460 (Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 8 | 896 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1090 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2300 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 3,000 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 67.20 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 2.15 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 16 |
| TMUs | 没有数据 | 56 |
外型尺寸與相容性
负责Arc 8-Core iGPU和Radeon RX 460 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 170 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Arc 8-Core iGPU和Radeon RX 460 (Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 112.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Arc 8-Core iGPU和Radeon RX 460 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Arc 8-Core iGPU和Radeon RX 460 (Desktop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Arc 8-Core iGPU和Radeon RX 460 (Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_2 | 12 (12_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
合成基準效能
这些是Arc 8-Core iGPU和Radeon RX 460基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc 8-Core iGPU 和Radeon RX 460的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 36
−11.1%
| 40
+11.1%
|
| 1440p | 20
−250%
| 70
+250%
|
| 4K | 15
−40%
| 21
+40%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.15 |
| 1440p | 没有数据 | 1.23 |
| 4K | 没有数据 | 4.10 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 26
+44.4%
|
18
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+65.1%
|
40−45
−65.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Metro Exodus | 40
−2.5%
|
41
+2.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Valorant | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
| Dota 2 | 25
+4.2%
|
24
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 34
−29.4%
|
44
+29.4%
|
| Fortnite | 95−100
+59.7%
|
60−65
−59.7%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−40%
|
35
+40%
|
| Metro Exodus | 29
+7.4%
|
27
−7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+149%
|
51
−149%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+153%
|
17
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Valorant | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
| World of Tanks | 220−230
+47%
|
150−160
−47%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+78.8%
|
33
−78.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+220%
|
10
−220%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+7%
|
40−45
−7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+354%
|
28
−354%
|
| Valorant | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+221%
|
50−55
−221%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| World of Tanks | 120−130
+67.1%
|
75−80
−67.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Valorant | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
| Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+71.9%
|
32
−71.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Fortnite | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Valorant | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
这就是 Arc 8-Core iGPU 和 RX 460 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 460 的11% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 460 的250% 速度更快
- 在 4K 中，RX 460 的40% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Arc 8-Core iGPU的速度要快 354%。
- 在 Dota 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 460的速度要快 133%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Arc 8-Core iGPU 在 47项测试 中领先 (73%)
- RX 460 在 8项测试 中领先 (13%)
- 在 9项测试 (14%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
