Quadro T2000 (移动) 与 Arc A750
绩效总分
我们比较了 Quadro T2000 (移动) 和 Arc A750,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Arc A750以令人印象深刻的50%超过了T2000 (移动)。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro T2000 (Laptop)和Arc A750架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 263 | 176 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 55.26 |
架构 | Turing (2018−2022) | 没有数据 |
代号 | N19P-Q3 | DG2-512 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 27 5月 2019(5年 前) | 12 10月 2022(1年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $289 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro T2000 (Laptop)和Arc A750的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro T2000 (Laptop)和Arc A750性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 3584 |
核心频率 | 1575 MHz | 2050 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 2400 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 21,700 million |
工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 Watt | 225 Watt |
纹理填充率 | 114.2 | 537.6 |
带浮点的性能 | 3.656 gflops | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro T2000 (Laptop)和Arc A750与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro T2000 (Laptop)和Arc A750上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 8000 MHz | 16000 MHz |
内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro T2000 (Laptop)和Arc A750上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Quadro T2000 (Laptop)和Arc A750支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是Quadro T2000 (移动)和Arc A750基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro T2000 (移动) 和Arc A750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 70−75
−54.3%
| 108
+54.3%
|
1440p | 40−45
−57.5%
| 63
+57.5%
|
4K | 24−27
−54.2%
| 37
+54.2%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−34.8%
|
62
+34.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−157%
|
90
+157%
|
Battlefield 5 | 65−70
−107%
|
140−150
+107%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−110%
|
85−90
+110%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
−91.7%
|
90−95
+91.7%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−96.4%
|
100−110
+96.4%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−59.1%
|
200−210
+59.1%
|
Hitman 3 | 40−45
−129%
|
90−95
+129%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−79.8%
|
170−180
+79.8%
|
Metro Exodus | 70−75
−103%
|
144
+103%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−80%
|
95−100
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−139%
|
160−170
+139%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−45.2%
|
130−140
+45.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−130%
|
106
+130%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−117%
|
76
+117%
|
Battlefield 5 | 65−70
−107%
|
140−150
+107%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−110%
|
85−90
+110%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
−91.7%
|
90−95
+91.7%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−96.4%
|
100−110
+96.4%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−59.1%
|
200−210
+59.1%
|
Hitman 3 | 40−45
−129%
|
90−95
+129%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−79.8%
|
170−180
+79.8%
|
Metro Exodus | 70−75
−101%
|
143
+101%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−80%
|
95−100
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−246%
|
239
+246%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−97.8%
|
90−95
+97.8%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−45.2%
|
130−140
+45.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2.2%
|
45
−2.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−97.1%
|
69
+97.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−110%
|
85−90
+110%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
−91.7%
|
90−95
+91.7%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+41.1%
|
90
−41.1%
|
Hitman 3 | 40−45
−129%
|
90−95
+129%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−14.1%
|
113
+14.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−188%
|
199
+188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−50%
|
69
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+47.6%
|
63
−47.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−80%
|
95−100
+80%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−115%
|
85−90
+115%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−81%
|
38
+81%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−184%
|
54
+184%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
−113%
|
50−55
+113%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−106%
|
230−240
+106%
|
Hitman 3 | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−119%
|
92
+119%
|
Metro Exodus | 35−40
−121%
|
86
+121%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−237%
|
145
+237%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−138%
|
57
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−68.6%
|
200−210
+68.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−124%
|
75−80
+124%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
Hitman 3 | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−81.3%
|
190−200
+81.3%
|
Metro Exodus | 21−24
−264%
|
80
+264%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−229%
|
69
+229%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−118%
|
61
+118%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−250%
|
84
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
这就是 T2000 (移动) 和 Arc A750 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Arc A750 的54% 速度更快
- 在 1440p 中,Arc A750 的58% 速度更快
- 在 4K 中,Arc A750 的54% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,T2000 (移动)的速度要快 48%。
- 在 Metro Exodus中,使用 4K 分辨率和 High Preset,Arc A750的速度要快 264%。
总而言之,在流行的游戏中:
- T2000 (移动) 在 3项测试 中领先 (5%)
- Arc A750 在 63项测试 中领先 (95%)
利弊总结
业绩评级 | 20.69 | 30.95 |
新颖性 | 27 5月 2019 | 12 10月 2022 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 225 瓦特 |
T2000 (移动) 的耗电量降低了275%.
另一方面,Arc A750 的综合绩效得分高出 49.6%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A750,因为它在性能测试中击败了 Quadro T2000 (移动)。
应当记住,Quadro T2000 (移动)是为移动工作站设计的,而Arc A750是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro T2000 (移动)和Arc A750之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。