Quadro P2000 Max-Q 与 Quadro RTX 3000 Max-Q
累積績效評估
我们对 Quadro P2000 Max-Q 和 Quadro RTX 3000 Max-Q 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3000 Max-Q以令人印象深刻的56%超过了P2000 Max-Q。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P2000 Max-Q和Quadro RTX 3000 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 388 | 267 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 没有数据 | 24.61 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP107GL | TU106 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 5 7月 2017（7年 前） | 27 5月 2019（5年 前） |
詳細規格
Quadro P2000 Max-Q和Quadro RTX 3000 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000 Max-Q和Quadro RTX 3000 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 2304 |
| 核心频率 | 1215 MHz | 600 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 1215 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 10,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 60 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 175.0 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 5.599 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 64 |
| TMUs | 没有数据 | 144 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 36 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P2000 Max-Q和Quadro RTX 3000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro P2000 Max-Q和Quadro RTX 3000 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 6008 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P2000 Max-Q和Quadro RTX 3000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P2000 Max-Q和Quadro RTX 3000 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P2000 Max-Q和Quadro RTX 3000 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Quadro P2000 Max-Q和Quadro RTX 3000 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 Max-Q 和Quadro RTX 3000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 50
−46%
| 73
+46%
|
| 1440p | 27−30
−66.7%
| 45
+66.7%
|
| 4K | 20
−45%
| 29
+45%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−62.5%
|
110−120
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−48.2%
|
80−85
+48.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−62.5%
|
110−120
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−97.7%
|
87
+97.7%
|
| Fortnite | 70−75
−43.2%
|
100−110
+43.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−49.1%
|
80−85
+49.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−66%
|
75−80
+66%
|
| Valorant | 110−120
−34.2%
|
140−150
+34.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−48.2%
|
80−85
+48.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−62.5%
|
110−120
+62.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−32.2%
|
230−240
+32.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Dota 2 | 85−90
−48.2%
|
126
+48.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−79.5%
|
79
+79.5%
|
| Fortnite | 70−75
−43.2%
|
100−110
+43.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−49.1%
|
80−85
+49.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−73.5%
|
85
+73.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−66%
|
75−80
+66%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−203%
|
97
+203%
|
| Valorant | 110−120
−34.2%
|
140−150
+34.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−48.2%
|
80−85
+48.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Dota 2 | 85−90
−41.2%
|
120
+41.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−70.5%
|
75
+70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−49.1%
|
80−85
+49.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−66%
|
75−80
+66%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−108%
|
52
+108%
|
| Valorant | 110−120
+7.8%
|
103
−7.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−43.2%
|
100−110
+43.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−145%
|
49
+145%
|
| Metro Exodus | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−56.4%
|
170−180
+56.4%
|
| Valorant | 130−140
−36.5%
|
180−190
+36.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−171%
|
65
+171%
|
| Metro Exodus | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−183%
|
34
+183%
|
| Valorant | 70−75
−65.7%
|
110−120
+65.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 45−50
−61.7%
|
76
+61.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
这就是 P2000 Max-Q 和 RTX 3000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3000 Max-Q 的46% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3000 Max-Q 的67% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3000 Max-Q 的45% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，P2000 Max-Q的速度要快 8%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX 3000 Max-Q的速度要快 203%。
总而言之，在流行的游戏中：
- P2000 Max-Q 在 1次测试 中领先 (2%)
- RTX 3000 Max-Q 在 62项测试 中领先 (98%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
